Darwinismo Conservador

An Humanity seeking Good and God for the shake of evolution

2011-12-04T05:22:00.001-08:00

This is a comentary in the excelent essay of Richard Cocks God Or Moral Nihilism: The Ending Of The Meno in which he righty demonstrates that, like Plato said in "The Meno, or the Virtue", Morality is, and only can be, a matter of Faith just like mathematics and, indeed all human knowledge has to be founded in axioms and unproved truths. Whoever says "ethics, is socially constructed but is useful", he starts from the notion that useful is good, so he invokes an unproved moral axiom . Whoever that says that morality is good for the survival and thus was selected by evolution is resorting to the notion that survival is good, another unfounded moral axiom. So moral can not be rationally asserted.

More

2011-11-25T06:01:00.001-08:00

Ultimos posts en otros sitios acerca de coservadurismo y evolución:

Religión evolución y cognición. Una solución

La actividad del cerebro, la mente, crea una consciencia compartida. Lo que se comparten son símbolos con los que formamos parte de una sociedad. Algunos simbolos son innatos porque han sido definidos por la evolucion: la noción de persona,de animal, de cosa etc. y simbolos culturales: mesa, coche, España, Alá.

Sin esa simbología compartida y comunicable es imposible la supervivencia en sociedad. ...

¿Por qué las mujeres sufren depresión cuando abortan?

Declarado de utilidad pública para combatir la progreza: ¿Por qué las mujeres sufren depresión si abortan?

En Libertad Digital

... Si perder a un cliente puede llevar a una pequeña empresa a un cambio de estrategia o a cerrar el negocio para no dañar el patrimonio familiar, entonces la muerte de un hijo aun no nacido puede llevar a una profunda depresión, al arrepentimiento o al suicidio, que son las estrategias equivalentes para preservar el capital genético-social que maneja, en lo más profundo, la mente humana.

Why women like bags and shoes but only eurasian girls like horses? An evolutionary hypothesis

Why girls, at least the European girls, like horses?. Horses were domesticated in central Asia 4000 years ago. My hypothesis is that horse domestication was such a great improvement in the well being of these ancient tribes that the girls that were attracted to horses and thus to live with men who used domesticated horses had far more offspring, so whatever genetic inclination to perceive horses as beautiful were selected. This selection may have occurred in the few thousand years from horse domestication up to now because the selection was strong enough. This fast selection requires that the locus of this horse inclination must be codified in one or two alleles, This case is similar to the lactose tolerance...

Ornitologia para Progres

Que tiene que aprender Perez Reverte de la conducta reproductiva de las aves voladoras? Mucho. Por estos dias se enciende por le hecho de que muchas mujeres en el Islam quieran llevar velo voluntariamente.

Las hembras de las aves voladoras, por restricciones adaptativa son incapaces de criar sin la ayuda de un macho lo cual fuerza por seleccion natural unas estrategias de conducta selectiva y sumisa en el caso de las hembras y una estrategia vigilante de la hembra en los machos....

en Libertad Digital

Crisis, falta de confianza, cohesión y otras cosas

la falta de confianza es una protección ante la crisis, no es el detonante de la misma

En Libertad Digital

Del "Sin compromisos" de la burbuja, al "Juntos la vida es mas" de la crisis. Este cambio de eslóganes de las compañías telefónicas ilustra un cambio real en la sociedad. Si durante la burbuja hay menos compromisos y más riesgos, durante la crisis los lazos familiares se refuerzan y las compañías se concentran en retener a los clientes actuales en lugar de buscar otros nuevos....

More on the Feminization of the West

There are many authors that speculate about the feminization of the West. The mention of this topic is a sure guaranty of deserving the label of right wing extremist, that very fact is, indeed, no more no less than a hint about the deep feminization of our societies.

However the feminization phenomenon is treated tangentially, among other traits in the contemporary West. There is no focus and no deep analysis of what feminization means. Here I will speculate based on the insights given by Evolutionary Psychology (EP) to asses what the predominance of femenine psychology in our society , what are their effects, and why......

La civilización contra los instintos tribales

en Libertad Digital
...

La civilización se ha construido en contra de la tribu. Es fundamental que la lealtad a la Sociedad esté muy por encima de la lealtad a las tribus. Para comprender ese peligro, solo hace falta pensar en un juez que ponga los intereses de su partido, clan o casta por encima de su lealtad al cumplimiento de la Ley. Seguramente este ejemplo no suena muy lejano al lector. El dominar las tribus es el obstáculo con que se topa todo intento de establecer el Estado de Derecho en países tercermundistas. La mentalidad tribal siempre tiende a corromper y fragmentar la civilización cuando la lealtad a una idea política o religiosa por encima de las tribus se debilita.....

La evolución de los abuelos

Un artículo en Libertad Digital de ese gran articulista que tanto queremos. De rabiosa actualidad desde hace 50.000 años

A raíz de un articulo publicado en Investigación y Ciencia., La pregunta que se responde es:: ¿Es la existencia de abuelos una adaptación biológico-cultural que permtió la acumulación de conocimientos, la cohesión socual y la sofisticación cultural. Y si es así, cuales son sus consecuencias en la actualidad y por qué?.....

The return of the class struggle (third version)

I write this in modern Latin because we have to be aware that now we live in a transnational Europe where our elites are basically committing treason against us. For this reason, we have to communicate and collaborate at the transnational level to success in the preservation of our liberties.

......

More on the feminization of the West

2011-10-15T12:38:00.000-07:00

Click here to read:
http://nocorrecto.blogspot.com/2011/10/more-on-feminization-of-west.html

Teoria evolucionista de la propiedad y la legitimidad

2011-07-22T12:31:00.000-07:00

Este es un repost de un artículo colgado en agosto de 2007. En el link figura el artículo completo del que este post solo recoje las conclusiones.

Decía yo en Agosto 2007

He concluido la primera versión realmente legible de mi Teoría evolucionista de la propiedad . Para espíritus dominados por el síndrome de nuestro tiempo, es decir la urgencia, osea todos, La conclusión mas importante está en la parte final: El progreso hacia la libertad y el desarrollo material va ligado al progreso hacia una mayor capacidad de evasión, transportabilidad y transferibilidad de la propiedad.

En resumen, el sentido de legitimidad biológica lleva, por su propia naturaleza, a la conclusión de que el tipo de propiedad determina la organización política y no al revés. Es decir: En todo tiempo y lugar, el desarrollo de las libertades y el progreso material están ligadas a la existencia de tipos de propiedad mas transportables y transferibles que permite a las personas evitar usurpadores, tanto gobiernos como organizaciones de delincuentes.

Donde predominan los bienes inmuebles, como las tierras, la forma de gobierno es la tiranía, la monarquia absoluta o el régimen feudal. Donde predominan los bienes muebles, como las propiedades basadas en el comercio, el dinero o los servicios, predominan regímenes mas libres, como el estado de derecho, imperio de la ley, democracia etc.

Aqui la legitimidad es entendida como una adaptación evolutiva, un sentimiento que sirve para detectar en que medida la propiedad de los demás es legítima, es decir no usurpable o ilegítima, en cuyo caso no la respetaremos. Ese sentimiento está basado, como todos, según la teoría evolucionista estandar, en un tipo cálculo de coste/beneficio inconsciente, que ha tenido éxito en el pasado como para que se transmitiera a las siguientes generaciones codificado en los genes.

Este es el índice del documento:

Introducción
Definición de Propiedad Biológica
Propiedad biológica y Fenotipo extendido
Coste-beneficio e inversión biológicas
Apropiación y defensa y de la propiedad biológica
La propiedad humana como subtipo de propiedad biológica
Emergencia del sentido de legitimidad.
Como explica el sentido de legitimidad biológica la historia de Occidente

Por supuesto, todo es discutible.

Arrow of time determined by life´s easier direction for computation

2011-07-22T08:04:00.000-07:00

By reading Evolving Time´s arrow I remembered some old slides exposing my thoughs about the question. that I had unpublished. It is a bit technical but the examples and most of the explanations are made to be clear to interested people. ¿Can a ninja jump back to the top of a three-floor building?. Yes but....

If you do not understand something, go along. Feedback of any type are welcome. Here are:

https://docs.google.com/present/view?id=dd5rm7qq_142d8djhvc8

El suicidio y el Suicidio como "derecho" desde el punto de vista evolucionista

2011-06-01T15:05:00.001-07:00

El suicidio puede ser un fenómeno a escala social similar al suicidio celular a escala pluricelular, y esa similitud se puede convertir en dos apectos del mismo mecanismo básico gracias a la teoría de la evolución multinivel. La muerte celular programada “apoptosis” en muchos casos se produce cuando la célula misma detecta un defecto en su integridad. Con su mierte la célula evita que su reproducción de lugar a tejidos malignos o dsifuncionales o que son un obstaculo para otras funciones. La translación a la esfera del individuo dentro de la sociedad puede encajar sin rechinar demasiado si se repasan las auto-justificaciones de los suicidas. Entre las justificaciones para el suicidio está la percepcióón subjetiva de ausencia de un plan de vida, la sensacion de deterioro físico o de otro tipo, el dolor etc.

La teoría de la selección natural multinivel aplicada al ser humano considera a cada individuo y cada grupo humano como unidades de selección en relaciones de competencia y colaboración con otros. Los grupos se extienden desde las familias a las naciones y las civilizaciones. Si la evolución ha operado a estos niveles, entonces, de la misma forma que tenemos adaptaciones sociales, como el blanco de los ojos o determinadas intuiciones morales que son perjudiciales individualmente pero beneficiosas a escala social, es posible que al menos algunas formas de suicidio sean adaptaciones que son o han sido beneficiosas a escala de grupo. Hay que recordar que las adaptaciones instintivas humanas aparecieron en sociedades tribales de cazadores recolectores, así que cualquier hipótesis de adaptación debe probarse en ese escenario. En esas sociedades primitivas, donde no había acumulación de recursos, la escasez podía comprometer la supervivencia del grupo en muchas ocasiones. La desaparición de los individuos que aportan menos al grupo podía ser importante para la supervivencia de todos. Un individuo que se percibía a si mismo como “sobrante” podía suicidarse voluntariamente y con ello mejorar la situación de los demás en caso de detectar su disfuncionalidad de forma análoga a las células en la apoptosis.

la disfuncionalidad propia que desencadenaría el suicidio individual para beneficio del grupo podría venir de distintas pistas: una de ellas podía ser la percepción subjetiva de la inuutilidad de uno mismo para los demás en los diversos grupos en que se integra. Estas pistas podrían venir a su vez de los demás, a través de la indiferencia o de la hostilidad o del desagrado que inspire.

En el pasado evolutivo no había acumulación de riqueza. Por eso psicológicamente el bienestar actual no tiene influencia en las reacciones emocionales, ya que la mente siempre operaba en condiciones en las que la unica acumulación efectiva era la valoración de los demás y eso era lo que permitia estimar la ayuda que podía obtener de ellos en caso de necesidad. La supervivencia propia depedía de los demás y los demás dependían de uno. El suicidio individual sería adaptativo por la misma razón que lo sería el heroismo o en general, el sacrificio de un individio por los demás mienbros del grupo, a condición de que este grupo sea estable y al menos algunos de los miembros del grupo lleven sus genes, ya sea hijos, hermanos o parientes y descendientes en general, en sucesivas generaciones, cosa que era y es bastante normal. Solo es estable evolutivamente el sacrificio individual en una especie cuando los grupos están formados por individuos muy emparentados. Dado que descendemos todos de un grupo muy pequeño que vivió hace 60.000 años es probable que la cooperación humana tenga su origen en ese evento y el suicidio por tanto, también.

Es por eso por lo que se produzcan tantos suicidios en condiciones de bienestar material, La soledad y el abandono son desencadenantes del suicidio sea cualquiera que sea el estado social. El mecanmismo de suicido aparece como un deseo de acabar con su vida, aunque lo racionalizaría de diversas formas y maniferstaría distintas excusas. Con esta hipótesis, la mera noción del suicidio como un derecho se convierte en un absurdo. El suicidio, en muchos casos sería algo inducido por la indiferencia de los demás. El que el suicidio no rinda los beneficios sociales que rendia en un entorno de escasez no impide que el mecanismo se dispare en cuando se dan las mismas pistas emocionales que sucedian en el pasado idependientemente de que se tenga una abundancia inexistente en el pasado.

Una corroboración del modelo puede venir de que éste explica el intento de suicidio simulado: Ëste es mas común entre las mujeres que entre los hombres y consiste en un chantaje emocional. Su objetivo es excitar la sensación de culpabildad de los que viven alrededor del falso suicida para que éstos en el futuro agasajen con mas frecuencia al presunto deseoso de suicidio. Parece que emocionalmente reconocemos que el suicidio viene de una falta de atenciones y de ese conocimiento se vale el que simula para su propio beneficio. Las mujeres son mas habiles en manipular esas sutilezas emocionales por razones que no vienen al caso.

El suicidio está tan institucionalizado en ciertas sociedades tradicionales que ni siquiera se considera como tal: Es famoso el suicidio de los ancianos esquimales, pero tambien en casi todas las sociedades en situacion de escasez, de la misma forma que el infanticidio o el abandono de niños en las mismas circunstancias (que soreviven en los cuentos tradicionales).

Es curioso como la indiferencia social que propicia el suicidio en ciertas sociedades primitivas -cuando las circunstancias lo justifican- aparecen en la sociedad opulenta moderna y se justifican como “derechos” sin una aparente necesidad. La expliación no es tan dificil de entender: un anciano es una carga aún en una sociedad moderna o quizá lo es más que antes , ya que, aunque el bienestar es alto, el tiempo libre, con la llamada “incorporación de la mujer al mundo del trabajo” es aún mas escaso que en las sociedades primtivas. Aún en el caso de que el anciano esté en un asilo, la sensación de culpabilidad lleva a un coste emocional, aparte del dinero que cuesta, que a su vez exige horas de trabajo. La conversión de la eutanasia en un “derecho” provoca la disculpa para liberación emocional y material del problema. Lo mismo se puede decir respecto del aborto. Probablemente, todas las sociedades primitivas tienen una justificación religiosa para la eliminación de niños y ancianos. En nuestro caso cumple ese mismo papel la incorporación de la liquidación de niños y ancianos en los sacralizados “derechos”. El esfuerzo en dedicación y sobretodo la carga emocional que exije un bebe o un anciano no ha variado significativamente desde la edad de piedra o incluso ha aumentado.

Independientemente del grado de calor humano que le toque a cada uno en el grupo reducido, y sobretodo en caso de su falta, El mejor antídoto contra el suicidio para el individuo y la sociedad es un plan para la sociedad amplia del que el individuo se siente parte tanto emocional como racionalmente. Es evidente que eso es precisamente lo que no existe ahora mismo en la sociedad moderna, que se concibe más como un continente neutro y sin significado. Lo que existe padadógicamente en ese cascarón vacio de significado es una fragmentació en grupos pequeños que luchan entre si, preciamente, entre otras cosas por la ausencia de identificación y de un plan de vida en comun en la sociedad extensa. En esa fragmentación, El malhechor, el terrorista, el sectario, el localista, el violento no se suicidan porque tienen su grupo de apoyo dentro del cual tiene respeto y consideración.

Una ciencia sobre los valores

2011-05-25T04:11:00.000-07:00

Esto es parte de mi programa para recuperar la cordura, que cuestiona las bases de la locura moderna. Como consecuencia, evidentemente, muchos considerarán que estoy loco.

La división entre el es y el debe ser, entre valores y hechos es una de las marcas de la concepción moderna de las cosas. Esa división en gran parte ha llegado a ser tal como consecuencia de un hecho práctico: la ciencia dura es incapaz de establecer leyes sobre hechos conforme estos se van hacendo más complicados. Como consecuencia, La palabra “científico” va perdiendo su significado conforme pretendemos estudiar hechos de progresiva complejidad. La trayectoria de un proyectil o la medida de la estatura media de la población son legítimos objetos de estudio científcos de la física y la sociología o la demografía, por ejemplo, pero el estudio de las razones de por qué la revolución Francesa acabó en un baño de sangre son interpretaciones dependientes de los “valores” del que estudia ese fenómeno y por tanto no es un legítimo objeto de estudoi científico según la concepción moderna de “ciencia”. Por tanto, el estudio de ese hecho de la realidad se desprecia, sin tener en cuenta que, a partir de los hechos históricos se pueden refinar explicaciones hasta encontrar la causa o series de causas y el avance en el estudio de la naturaleza humana puede acercarnos progresivamente o incluso determinarlas con certeza. El desprecio de la realidad compleja es la razón por la cual los físicos se negaron a estudiar fenómenos no lineales, por su complejidad, hasta que fué necesario hacerlo por necesidades de ingeniería. La dificultad explicativa se convierte, por la idealización de la ciencia, en una diferencia ontológica. Casi de la misma forma por la que en la mitología la desobediencia a Zeus llevaba al dios Vulcano a los infiernos, el desafio a la ciencia de los hechos complejos lleva a dichos hechos complejos al infierno de lo arbitrario o de las “preferencias personales”.

Así, los valores, que antes del siglo XVIII eran un legítimo objeto de estudio de la ciencia, se convierten en preferencias personales por la obsesión en la mensurabilidad. Se niega el estudio de éstos y como su ausencia hace imposible el establecimiento de fines, tanto en ciencias políticas o en derecho o en sociología, economía política etc, se rechaza toda la tradición anterior y se admiten en su lugar unos valores arbitrarios y simplificados, que son aquellos que aportan los grupos de presión en cada momento histórico: desde el nazismo y el comunismo, hasta el feminismo, panhomosexualismo, ecologismo etc. Para la ciencia política positivista, .lo mismo que para el derecho positivo o la economía moderna, lo que diferencia entre la organización de una matanza de Judios y el rganizar un sistema de seguridad social está fuera del ámbito de estudio de su disciplina.

“The divorce of "facts" and "values" renders political science ineffective for answering some of the most important questions about politics [...] it cannot sort out the legitimacy of different ends and means adopted by governments [...] As far as secular social science is concerned, there is no difference between the Nazi Final Solution and the Clinton health-care reform plan, except in the scope of the undertaking” (Barilleaux - The restoriation of Polotical Science).

El cínico de nuestra época podría considerar esta insuficiencia como válida. Pero como cualquier medio es en un momento dado un fin y viceversa, el resultado es que nada práctico es susceptible de ser estudiado sin valores, lo que hace a la ciencia positiva “pura” inutil para la toma de decisiones. En definitiva, la matanza de judios y la seguridad social son un medio para la pureza racial de la Gran Alemania o para un estado del bienestar universal respectivamente. A su vez, la matanza de judíos es un fin para la fábrica cuyo gobierno tiene que decidir entre dedicarla a producir gas mostaza o insecticida para los camplos. Por su lado, la seguridad social es un fin en sí para el tenóctata socialdemócrata, que prioriza los fines despreciando sus costes y sus consecuencias para el bienestar futuro y su sostenibilidad. ;Medios y fines se entremezclan, con lo que el tecnócrata o el estudioso positivista, inscrito en el régimen al que sirve, se ve obligado a aplicar los valores correspondientes continuamente. Los valores pasan a ser una herramietna arbitraria, al servicio del ego del investigador en los paises donde el individulismo es admitido o una herramienta para la coordinación al servicio del gobierno totalitario de turno.

La verdad es que lo que con un nivel de ignorancia son valores, a otro nivel mayor de conocimiento son hechos. El tecnócrata socialdemócrata está aplicando sus valores cuando promociona un modelo de sanidad pública gratuita, pero si se le muestra el hecho de su insostenibilidad a largo plazo, tendrá que revisar dichos valores por el hecho de que la aplicación de esa política puede hacer imposible el obtener el fin deseado del bienestar. En última instancia hay un criterio factual objetivo en el que todos los valores se reducen a hechos y leyes. Ese criterio es la pervivencia del hombre y la sociedad en la que vive. Si existiera un conocimiento que permitiera establecer que un determinado valor se destruye a si mismo, ya sea porque lleva a sus portadores a la desaparición física o a su abandono, entonces ese llamado valor no es mas tal sino una `desviación histórica, y esa calificación de desviación no sería establecida por un sistema de valores autodefinido como superior, sino por la misma naturaleza de las cosas, por sus propias leyes. Pues bien, tenemos las herramientas de base para avanzar en ese conocimiento. Esas bases son la teoría de la evolución aplicada al ser humano y su mente, la teoría de juegos, la psicología social y las ciencias de la computación entre otras.

En su interpretación fuerte, el derecho natural es que las leyes morales o legales son leyes de la naturaleza en el mismo sentido que lo son las leyes físicas, exactamente como lo es la ley de la gravedad (ver David S. Oderberg - The Metaphysical Foundations of Natural Law): El nuevo programa debe considerar los valores como objetos de estudio científico y a través del estudio de la naturaleza humana y la sociedad deben se deben estudiar los valores necesarios para su supervivencia y viceversa, por su caracter naturalista, esta ciencia debe estudiar los hechos humanos y los valores tradicionales intentando explicar por qué son así y no otros. Debe estudiar el por qué del cambio de valores, los fenómenos de masas y los sistemas totalitarios. Incluso la razón de la crisis actual y el futuro que nos espera. La amplitud de ese programa no debe caer en la falacia positivista del desprecio de aquello que no se domina. El ataque debe abordarse a todos los niveles.

Más

Un programa para recuperar la cordura

2011-05-20T16:24:00.001-07:00

Ensayo de ayuda y autoayuda para el hombre que no se quiere engañar a si mismo.

¿Para qué vivimos? Ahora que se desmoronan las explicacioens transcendentes, es común decir que "para nada" o "para ser feliz". Ambas respuestas son hipócritas porque el primero o está a punto de suicidarse o no cree en el fondo lo que dice, porque al menos, vive para el siguiente gadget de Steve Jobs o para presenciar la final de la Champions o para el próximo salto en paracaidas. El segundo conocerá la evidencia de que en la vida abunda la infelicidad, y si estamos hechos para ser felices, muy mal hechos estamos entonces. No quiero ser exhaustivo aqui, solo quiero exponer la pregunta para, a continuación, empezar a hablar de alguna respuesta

Este ensayo inacabado y está En progreso lo llevaba en la cabeza desde hace tiempo, Disculpen por las incorrecciones, alguna falta etc.

Ahora que se desvanecen las explicaciones transcendentes está en peligro nuestra continuidad como sociedad, porque una sociedad no soporta su supervivencia sin algún significado, o sin ninguna meta común. Después de la crisis religiosa, las mismas sociedades nacionales estan en crisis, porque cualquier meta o identificación común es en principio, arbitraria si no se acepta una tradición, que como dice Chesterton, es al voto a nuestros antepasados (en la urna de nuestras conciencias, quizá) . En esta época la que se rompe con el esfuerzo del pasado y todo es una desbandada de grupitos buscando salvaciones por su lado, es normal que las grandes sociedades occidentales estén experimentando tremendas tasas de suicidios individuales dentro de un suicidio colectivo que es evidente en la tasa de natalidad, pero tambien por ideologías que ponen la eliminación de seres huamanos en lo más alto de las prioridades en nombre del Planeta.

Es evidente que estos son los síntomas de una enfermedad. Una civilización que ha llegado a la Luna, que por tanto tiene a su disposición todo el espacio, toda los recursos y toda la energía del Universo a disposición de su intelecto para una expansión literalmente infinita, está a punto de ser destruida por una coalición de socieadades cuasi tribales y su propia élite, que se obsesiona por una supuesta escasez de recursos, un supuesto non-plus-ultra que existe desde que el hombre es hombre. A la coalición hay que añádir las crecientes masas de clase media y obrera escasamente educadas, cuya experiencia de la vida apenas va mas allá del pezón del estado-matrona en que se han convertido las sociedades del bienestar y que por tanto, son incapaces de comportase como seres libres y responsables y por tanto incapaces de comprender y sostener la maquinaria democrática, el estado de derecho y demás instituciones que nos han dado la libertad y la prosperidad hasta ahora.

Los principios sostienen el andamiaje social necesario para establecer unas metas comúnes y unas reglas para la acción y la convivencia. La destrucción de esos principios se ha realizado sin proporcionar un recambio viable. Yo ya me he extendido hasta la saciedad explicando como una mal entendida ciencia, que ha despreciado aspectos enteros de la realdiad ,por no ser mensurables o reducibles a experimentos, ha intentado deslegitimar todo aquello que no se puede meter en un laboratorio y lo ha despachado con un par de teorias simplonas sobre el ser humano y la sociedad. El desprecio por la folosofia y las humanidades ha ocultado que ese tipo de ciencia se basa en una metafísica viciada desde el principio, y toda ciencia se basa en una metafísica. El desprecio por el estudio de fenómenos enteros de la realidad solo muestra que lejos de su pretensión científica, el mundo actual se fundamente en creencias fanáticas que solo pueden llevar al desastre. Si una sociedad no admite, por ejemplo, que los hombres son distintos de las mujeres, entonces está destinada al fracaso, porque va a destruir las bases de su estabilidad de la misma manera que lo hacían las sociedades de la america precolombina cuando sacrificaban jóvenes para sus dioses.

Ahora que la religión está en crisis, que se desprecia la sabiduría cristiana, y no ya eso sino la misma Filosofía griega, de la que los fanáticos de nuestra época dicen ser herederos, es necesario un nuevo Fundamento. Es necesario recuperar la cordura, que consiste, ni mas ni menos en creernos a nosotros mismos. En creer que no somos unos fantasmas, unos hologramas vacios producto de un otros fantasmas holográficos que son las culturas. Tampoco somos esa carictura optimizadora de satisfacción de la teoría económica. Ese mundo fantasmagórico o de juguetes mecánicos es el paisaje que contemplamos de la sociedad humana que nos han legado el positivismo científico y su hijo, el relativismo. Aquello que no se puede estudiar en un laboratorio no existe o son sesgos, productos culturales o en cualquier caso fenómenos que se despachan con un par de teorías de ecnometras como mucho, o a lo peor, de charlatanes bendecidos con cátedras de sociología, psicología etc. Por tanto nosotros o no existimos o somos marionetas de un par de mecanimos sencillos y nos van a arreglar desde arriba.

Al menos a mediados del siglo XX, ese positivismo iba en competencia con una metafísica, heredera de los Griegos, que hacía énfasis en el Ser, que corría paralelo e independiente de la llamada Ciencia. Esas teorías del Ser en su aspecto social llevaron al socialismo y al Nazismo y en el aspecto individual a tipos asquerosos como Sartre, precisamente por su desanclaje con la tradición cristiana. ¿Que tenenos ahora? En lugar de la filosofía, la nada, y por otro lado sigue triunfante esa Ciencia incompleta y jibarizada de laboratorio. Por eso el hombre moderno no hace caso de otra cosa que no sea esa ciencia, que, como no dice nada de conceptos elevados, se entrega cada vez más a una ·”experiencia” tras otra y a una emotividad desbocada y primitiva, sin sentido ni órden.. Por eso un nuevo fundamento tiene que venir de la ciencia misma, una ciencia que contemple todo como fenómeno natural, y no se cierre a su estudio por el hecho de amenazar la posición de una determinada escuela "científica" o los privilegios de grupos de interés que viven de sus supuestos agravios.

Ese nuevo fundamento basado en la ciencia, que se abre al estudio cientifico de la naturaleza humana no se debe contentar con observar el desarrollo del estudio evolucionista del ser humano pasivamente, contemplando, por ejemoplo, como los avances de la Psicología evolucionista y la Psicología Social o la teoría de juegos, ni debe quedarse en curiosidades sobre la relación entre la belleza y el ancho de caderas como una solución fisico-psicológica a presiones evolutivas, sino que debe adentrarse especulativamente mas allá del laboratorio y de los experoimentos, porque no hay tiempo. No hay tiempo que perder.

Como los Filósofos griegos y sus continuadores cristianos, debemos indagar sobre las fuentes del entendimiento, del sentido común, sobre la naturaleza de la misma realidad. Los filósofos griegos creian, como cualquier persona no influida por el fanatismo moderno, que el concepto de "razonable" incluía aquello que la propia intuición decidia que era razonable. Eso era porque creian en la existencia de si mismos; Creían en la existencia de la propia naturaleza humana como algo universal y por tanto sus conclusiones eran comunicables y discutibles, aunque brotaran de su propio interior. Al estudio de esa fenómeno de la realidad, llamado naturaleza humana en sus mas altas manifestaciones le corresponde la labor de descubrir las respuestas fundamentales, continuando la labor interrumpida de los filósofos griegos y sus continuadores, los padres de la Iglesia. Y esa continuación no es retórica. Si no indagamos en lo que experimentaron los que por primera vez se asomaron a las honduras de la existencia y de la transcendencia, dos fenómenos de la psicología humana y por tanto, de la realidad, fundamentales para entender al Hombre y sus sociedades que han existido y existen en la historia, no podremos avanzar. Si solo atendemos a las teorías viciadas y simplonas de positivstas y relativistas que quieren reducir todo a gradientes hormonales o determinismo culturales, entonces seguiremos en el punto de partida.

Vaya totum revolutum, dirán muchos. ¿Que tienen que Aristóteles con la evolución y la Psicología evoluciunista y la teoría de juegos con la Filosofía? ¿Y que tiene que ver la religión con las ideologías?. Mucho, Todo. En primer lugar no hay nada que no se asiente en unos fundamenteos metafísicos, que pongan en relación la mente con los objetos de la realidad. El hecho de que no se explicite esa metafísica no significa que no exista. Al contrario, significa que esa metafísica ambiente se acepta de forma fanática, sin ningun tipo de duda, como los medievales aceptaban una metafisica basada en la existencia de Dios.

Voy a expresar en una frase la relación entre todos estos conceptos: El ser humano vive en una consciencia compartida con los demás miembros de su sociedad. Esto quiere decir que la mente humana acepta simbolos innatos y culturales que incluyen creencias comunes. Esa consciencia compartida es lo que los filósofos griegos llamaban Metaxy. El lugar donde vien la mente no en la realidad física, sino que en el espacio virtual en el que se desarrolla esa consciencia compartida. Los símbolos que aparecen en esa consciencia compartida son datos de la realidad o si no se consideran como tales, nada tiene sentido, como veremos y como ahora mismo ocurre. Por eso estamos perdiendo la cordura.

Esa consciencia compartida no es arbitraria sino que es la manifestción de la actividad de nuestras mentes y esas mentes, manifestaciones de la actividad fisiológica de nuestros cerebros que , estos si, viven en una realidad espacio-temporal que estudia la fisica, que es parte de la realidad, o mejor dicho , la consciencia compartida tiene simbolos que se corresponden uno a uno con esa realidad fisica, pero no son esa realidad fisica. Lo que nosotros percibimos son nuestros propios simbolos, no la relaidad fisica.

Para resumirlo, vivimos en una exitencia virtual como en la película de Matrix, solo que los átomos de nuestro cuerpo no están en una vasija llena de liquido y nuestros cerebros conectados a una máquina que nos proporciona un mundo virtual, sino que es nuestra misma actividad cerebral la que nos proporciona ese mundo virtual, Y nuestro mundo virtual que está sincronizado con el mundo virtual de otros no gracias a la máquina, sino a través las sensaciones de la realidad fisica espacio temporal que compartimos y que, esta vez , si existe, no como en Matrix y tambien está sincronizado con otros gracias a nuestra forma de percibir similar debido a nuestra arquitectura cerebral común y experiencia cultural común. Como muestro ahora:

Por el hecho de que nuestros cerebros son un producto de la Selección Natural (que cada uno ponga o no un Creador en un nivel superior), debido a que nuestra arquitectura cerebral es similar por ser producto de similares programas de desarrollo cerebral, codificados a su vez en genes que heredamos de antepasados comunes y debido a experiencias culturales similartes, compartimos los mismos simbolos. La vista de una mujer evoca el simbolo innato mujer. La vista de un coche evoca el simbolo adquirido de un coche, pero la realidad externa en la que viven nuestros cuerpos materiales solo incluye amasijos de particulas elementales que casa ser percibe de la manera mas apta para su supervivencia. Para una gallina, una mujer es un objeto amorfo, posiblemente amenazante según a donde se mueva. Incluso las particulas elementales son simbolos. Por tanto todas las especulaciones de los filósofos acerca de la existencia tienen predicamento aqui.

¿Y todo este despliege de realidad virtual para que?. Partiendo de este punto de partida, y teniendo en cuenta la teoría de la selección natural, se puede entender que, al mas alto nivel, la mente procesa simbolos. Ese procesamiento y esos simbolos están diseñados para la supervivencia EN sociedad y para la supervivencia DE esa sociedad en la que nuestros antepasados han vivido y han ayudado a mantener y en la que nuestros descendientes viviran y mantendrán. La consciencia compartida de los seres humanos es una nueva realidad. Una realidad creada por el mecanismo de la selección natural, para permitir la supervivencia de nuestros cuerpos físicos en una realidad física externa que no forma parte de la realidad percibida si no es a través de los símbolos de nuestra mente.

La realidad externa tiene ciertas regularidades o leyes que tienen propiedades sin las cuales la selección natural no hubiera podido operar. De esas regularidades en las leyes fisicas y de la misma selección natural, se derivan leyes y regularidades en los simbolos que utilizamos para resolver los problemas de supervivencia. Esas leyes se pueden estudiar y forman o formarán un cuerpo conocimiento sobre la realidad en la que viven nuestras mentes. Un mundo que está poblado por coches, particulas elementales y personas, pero también por valores, alternativas, sentimientos, Dioses, conceptos, teorías, idolos, creencias etc. Independientemente de que el simbolo tenga una manifestación visual o "tactil" es decir, independientemente de su existencia exterior o no, porque los mismos sentidos son procesados por la mente.

Bolsos, zapatos, brillantes y shopping: Una ventana al mundo de las mujeres primitivas

2011-05-10T05:32:00.000-07:00

La afición por los bolsos y zapatos de las mujeres, responde a necesidades concretas de las mujeres primitivas. EL shopping y la aparente obsesión, desde el punto de vista masculino, por la limpieza de las mujeres tambien tiene fuertes motivaciones ancestrales.

cosas aparentemente gratuitas del presente pueden ser el signo de adaptaciones al pasado evolutivo. Según la psicología evolucionista, un rasgo de conducta que es común a varias culturas y tiempos históricos es con seguridad una adaptación programada en el hardware cerebral que tiene como resultado un conjunto de conductas que están adaptadas al ambiente primitivo en el que vivieron nuestros antepasados. Si esas conductas son actualmente desadaptativas o no adaptativas, mas aún porque eso revela su caracter innato y resistente a cambios.

Paradógicamente es en ambientes "modernos" y libres de necesidades de supervivencia , donde el ocio ocupa una parte del tiempo, es donde hay mas libertad para expresas tendencias mas innatas en lugar de aplicar la racionalidad para al supervivencia continuamente. Aqui es donde se pueden observar. La fijación femenina por los bolsos y los zapatos probablemente es universal allí donde existen bolsos y zapatos. Imelda Marcos tenia miles de pares. Las mujeres compran bolsos mas grandes de lo que necesitan y lo llenan de cosas que muchas veces tampoco necesitan.

Mi hipótesis es que las mujeres primitivas llevaban grandes bolsos hechos de materiales perecederos de los que no ha llegado hasta nosotros rastro algunos. Esos bolsos estaban hechos de hierbas entrelazadas probablemente. (Los indigenas próximos al Kilimanjaro hacen bolsos de hierba para llevar hielo en unos pocos minutos). Esos bolsos se utilizaban para recolectar plantas y frutos que crecían salvajes en el entorno donde hemos vivido desde hace millones de años: La sabana africana

Esa conducta se puede observar en algunos pueblos primitivos de ahora mismo. Aunque muchos de ellos están en lugares marginales, como desiertos o selvas donde no se puede dar la división del trabajo entre caza y recolección que se daba en la Sabana. Ësta proporcionaba caza y recolección, al contrario que muchas tribus actuales, que tienen que dedicarse a una u otra.

Es muy posible que las mujeres hicieran sus propios bolsos con material vegetal, pero que en muchas ocasiones fueran hombres los que fabricaran bolsos para las mujeres con pieles de la caza. La posesión de un bolso de piel reciente era por tanto un signo de estatus entre las mujeres. Significaba que tenía los favores de un hombre. Un bolso distinto reciente significaba una renovación del compromiso de un hombre, porque éste invertía de tanto en tanto un esfuerzo para confeccionar uno nuevo para ella. La piel de animal es mas duradera que la hierba, pero se degrada a los pocos cientos de años. De ahí que no se encuentren restos de bolsos primitivos. La edad de piedra es un nombre desafortunado, producto del hecho de que la piedra es mas duradera que otros materiales.

La recolección exige adentrarse entre la vegetación en mayor medida que lo que exige la caza. El hombre cazador circula en grupos atento a lo que tiene delante. Es mucho mas dificil que le sorprenda una serpiente o un insecto venenoso (de hecho los hombres cazaban y cazan serpientes e insectos sorprendiéndolos ellos mismos). En cambio las mujeres, aunque realizaba la recolección en grupos, estos estaban relativamente dispersos y sin dirección común. Entre la hierba alta de la sabana podia haber todo tipo de animales venenosos. La reacción mucho mas fuerte en la mujer ante un animal que aparece por sorpresa, con el grito consiguiente es una adaptación a los peligros de la recolección. El grito sirve para avisar a las demás y/o para pedir ayuda. El ponerse en un lugar alto es para protegerse y da una idea de donde venían los peligros para la mujer recolectora primitiva.

Está claro que cualquier protección en los pies que impidiera el ser picado por animales venenosos era mucho mas importante para las mujeres que para los hombres. Si la tecnica de los bolsos de piel estaba desarrollada, está claro que zapatos de piel de algún tipo mas o menos primitivo existian, porque eran de mayor necesidad incluso que los bolsos de piel. Concretamente, los zapatos debian ser altos. Probablemente serían al principio una pieza de piel fina atados a los tobillos, envolviendo los pies como una bolsa. Cuanto mas ajustados a la piel y mas altos y mas fina la piel, mejor, porque mas fáciles eran los movimientos. Esto está bastante de acuerdo con los gustos de las mujeres actuales. Esas requisitos de movilidad debias ser un desafio para los que confeccionaban esas primeras botas y el cambio por mejores botas, algo importante. Los tacones realzan el atractivo al aparentear piernas las largas y probablemente las muijeres añadirían plataformas por dentro de las pieles para aparentar más altura desde el primcipio. Los hombres confeccionarían zapatos para las mujeres y se entraría en el mismo sistema de estatus que ocurria con los bolsos: unos zapatos nuevos significaria el compromiso de un hombre y por tanto, sería una señal de estatus. Una comparativa de pares de zapatos en relacion a bolsos vendidos o comprados sería un indicativo de la necesidad de renovar unos u otro en en ambiente primitivo. Apuesto a que se venden mas zapatos que bolsos.

A la necesidad para las mujeres de zapatos altos para recolectar se le contraponía la necesidad de mostrar los pies ya que para los hombres era y es algo atractivo. los tacones realzan, pero difucultan la movilidad. De la tensión entre esas necesidades surge la estética de los zapatos.

El brillo es un signo de pureza, de ausencia de contaminación. el brillo de la cara significa juventud, ausencia de enfermedad. En un objeto como un bolso o unos zapatos, es un signo de novedad y limpieza. En el mundo primitivo los objetos brillantes eran escasos y el carácter psicológico positivo innatamente asociado al brillo (por lo anterior), convertía cualquier objeto brillante en valioso y deseable. Como el hombre tiene una visión para los detalles próximos poco desarrollada, un brillante cerca de la cara de una mujer, en la oreja, por ejemplo, transfiere su brillo, a la vista de un hombre, a la cara misma, y por tanto la mujer aparenta ser mas sana y joven de lo que es.

Las mujeres estaban mas presionadas que los hombres para conseguir limpieza en si mismas y en lo que le rodeaba. En primer lugar mientras que el brillo de la cara de una mujer es signo de juventud y salud, y por tanto de máximo atractivo para un hombre, en cambio un hombre podia ser atractivo solamente por su estatus, y cuanto mas signos de enfermedades superadas, cicatrices etc mejor, porque eran signos equivalentes a la cola del pavo real, es decir, eran dificultades superadas con éxito que realzaban su atractivo. La suciedad es un peligro, especialmente para los niños. Una mujer realiza una inversión enorme en cada hijo. La supervivencia de su hijo era primer prioridad porque una mujer no puede tener muchos hijos. Si es que podía criar alguno. Debía tener los alrededores lo mas limpios posibles no solo de peligros visibles sino de cualquier signo indirecto de infección o sepsis: Cualquier revoltijo de objetos podía esconder insectos peligrosos. Ramas entrelazadas pueden camuflar serpientes Humedades turbias y malos olores son signos de bacterias sépticas. cualquier objeto que no tiene aspecto brillante es rugoso y por tanto puede contener microbios, `por tanto esas características y objetos pasaron a tener una connotación negativa para las mujeres. Por supuesto las mujeres primitivas no podían llegar, ni llegan, al nivel de limpieza actuales, pero lo intentaban en la medida de lo que podían. De la misma forma que ahora nos atiborramos de sal y azúcar porque conservamos el gusto por estas sustancias, necesarias en pequeñas cantidades, cuando esas sustancias eran escasas, la tendencia hacia la limpieza se puede expresar y sobre expresar en el mundo moderno en el que las técnicas y materiales permiten una limpieza y un brillo sin precedentes. Del disconfort con los objetos sueltos y las ramas entrelazadas de las mujeres ancestrales deriva el disgusto con los cables y el desorden "a la vista" de las mujeres actuales.

Como todo peligro, es evitado por las mujeres, pero para un hombre, su desafio es un signo de estatus. El hombre tiende a exhibirse ante las mujeres desafiando a la suciedad. El hombre que vive en medio de la suciedad y no contrae enfermedades da un claro signo de fortaleza y salud, que pueden heredar sus hijos. Por tanto, para la mujer, ese hombre es un buen candidato a padre biológico de sus hijos. No es extraño que los homnres instintivamente conozcan ese aspecto de las mujeres y exageren presuman de ser , con perdón, mas guarros de lo que son, para aumentar su atractivo ante posibles parejas, sobre todo si son ocasionales. En cualquier caso, el peligro que tiene la suciedad para un hombre es mucho menor que para una mujer. Además como todo riesgo, el hombre por estrategia vital optima tiende a aceptarlo en bastante mayor grado que la mujer (precisamente porque no está obligado a criar directamente los hijos).

Como era de esperar de todo esto, el orden para las mujeres es distinto que para los hombres. Las mujeres tienden a eliminar de la vista cosas que antes eran peligros ancestrales. Mientras que los hombres procuran tener a mano lo que mas necestian, sin importar que estén a al vista o no, Las mujeres tienden a esconderlos en cajones, aunque sea desordenadamente dentro de ellos. Esto se deriva de la necesidad de que a la vista no haya suciedad o peligros escondidos que puedan hacer daño a ellas mismas o a sus hijos. Otro de los utensilios utulizados universalmente por las mujeres, y que sienten gusto y aprecio, son los muebles, cajones y sobretodo cofres de todos los tamaños. La necesidad de guardar los objetos fuera del alcance de los niños y evitar que estos acumulen suciedad y se oculten animales peligrosos en ellos pudo hacer de las cajas una necesidad al igual que los bolsos y los zapatos. Las cajas debían ser de un material impermeable a los insectos. Puede que de paja entretejida o caña apretada y después, de madera.

El sueño de una mujer primitiva sería el recolectar en un sitio seguro. Seguramente, en un lugar cubierto. lleno de objetos brillantes, donde existieran los colores de muchas flores (signos prometedores de frutos). donde la comida fuera abundante, bien metida en recipientes brillantes, inmaculada, donde hubiera también para recolectar bolsos y zapatos, vestidos, cofres y muebles y todo tipo de objetos que necesitara para ella y su familia. Esos son los centros comerciales de ahora mismo. Solo hay un problema: Mientras que la recolección es gratis, si olvidamos las serpientes, los leones etc. en cambio el shopping hay qiue pagarlo. Muchas mujeres están tan metidas en su papel recolector que solo se dan cuenta del coste en dinero cuando llegan a la caja , y muchas, cuando llegan a casa. El pago no es parte de la experiencia de la recolección y el coste de lo que se recolecta es ajeno a las mujeres primitivas y las actuales, si no es por un acto de voluntad racional. El supermercado supone la explotación del carácter recolector innato de la mujer, que aburre o incluso pone nerviosos a los hombres. El shopping es la recolección en el Paraiso, Excepto por su efecto en la cuenta corriente.

Pistas adicionales de lo innato de la actividad recolectora femenina son las cejas altas, que permiten la visión amplia alrededor aún estando mirando hacia el suelo. EL gusto por combinaciones de colores "de moda" se corresponde con combinaciones de colores de flores que en el pasado eran signos de que hay frutos disponibles de varias especies en una zona del campo. Muchos juegos infantiles de las niñas tienen que ver con objetos en el suelo. Más concretamente con reconocimiento de formas en el suelo. En un Burguer King he visto un juego en el que hay que pisar objetos proyectados por una camara. La mayoría de los que juegan son niñas.

Terapia políticamente correcta

2011-05-06T02:09:00.000-07:00

La terapia políticamente correcta.....

Está basada en la necesidad de expulsar sentimientos inaceptables [racismo, sexismo, paternalismo, egoismo....] proyectándolos en alguien sobre el que hay barra libre para odiar [al que se le etiqueta con esos estigmas]. La noción directriz del niño salvaje es, como Schwartz describe sucintamente, "Odio, luego existo"

Is based on a need to expel unacceptable thoughts and feelings; to project them on someone else who can be righteously hated.” The leading self-notion of the enfant sauvage is, as Schwartz so succinctly puts it, “I hate therefore I am.

Tomado de Society Against Itself: Howard Schwartz On The Suicide Of Western Civilization

Aunque esta frase tiene toda su fuerza explicativa y literaria, porque se apoya en un fondo psicoanalítico común en los estratos cultivados de la sociedad, no me parece del todo correcta. Precisamente porque el psicoanálisis no es una teoría correcta.

Voy a trasladar esos conceptos a otros dos paradigmas (perdón por el palabro) mas correctos: Uno, el tradicional y otro el evolucionista

La explicación tradicional como siempre, se condensa en esos prodigios comunicativos que son los adagios y los refranes : " La izquierda no puede vivir sin chivos expiatorios que odiar".

La explicación evolucionista:

Como digo aqui, las tribus primitivas, como las sectas se organizan en torno a valores pero sobretodo respecto a enemigos comunes. Sin enemigos comunes, una tribu no tiene sentido existir. La perversión del progresismo es que los valores hay que demostrarlos atacando a los supuestos enemigos de esos valores, que se inventan ad hoc. Cada miembro tiene que demostrar su feminismo ante los demás de su tribu atacando EN PUBLICO a alguien etiquetado como no feminista y así sucesivamente. El beneficio es la ayuda de los demás sectarios en todos los aspectos de la vida , sobretodo en el económico. El coste es el esfuerzo de ataque, que equivale funcionalmente a lo que sería un sacrificio en todas las religiones primitivas.

De ahí la identificación tradicional entre chivo expiatorio y persona odiada. El sacrificio de una vaca o un chivo en el altar es exactamente lo mismo, funcionalmente hablando, que el ataque de un progresista a alguien que tiene la mala suerte de pasar por allí. El sacrificio que el fiel se infringe a si mismo es el precio del animal que sacrifica. En el caso del progre es el coste de cortar lazos con los que no son progres. Es como quemar las naves. El coste de los de la ceja lo experimentan todos los días con la enemistad de los no progres. Ese es el sacrificio. El atacante por ese acto pasa a depender mucho mas de la suerte del grupo, porque fuera del grupo ha perdido los apoyos. Eso hace que los demás del grupò lo acojan sin recelos, porque ha mostrado su compromiso. Es un sacrificio bastante alto, pero con ello entra en el circulo de favores mutuos que se dan entre si los que están dentro del grupo. El estado mental producido es de relajación, ya que a partir de ese momento, al menos por un tiuempo, no tiene que realizar ningun otro sacrificio ni demostrar nada.

2011-03-29T14:47:00.000-07:00

¿Si yo hablara sobre las razones que hay en la teoría de la evolución para explicar el cáncer significaría que yo estoy justificando o promoviendo el cáncer?.

Por la misma razón, siento compasión por los idiotas de toda clase y condición que interpretan de esa manera el artículo de Alberto Gómez en LD, Y ante su incapacidad para usar Google para documentarse, me siento compelido a ayudarles con algunos links:

Sobre mujeres soldado violadas en el ejercito por sus propios compañeros, especialmente en periodo de conflicto:

http://www.google.com/search?hl=en&q=mujeres+soldado+violadas

Sobre la violación como una adaptación evolutiva en muchas especies y en el hoimbre:
http://www.google.com/search?hl=en&q=rape+evolutionary+psychology#sclient=psy&hl=en&q=rape+evolution&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=9fae5997530e4dd7

o también pueden pulsar el link que aparece en el artículo, donde explico muchas cosas que están necesitados de conocer:

http://darwinismoconservador.blogspot.com/2009/12/las-causas-ultimas-de-la-llamada.html

De vuelta a casa

2011-03-25T06:50:00.001-07:00

Aqui Alberto Gómez muestra como la teoría de la Selección natural sirve para reconciliarnos con nosotros mismos y dejar de hacernos daño vivendo de espaldas a la realidad en un estado de hipocresía perpétua. Lo ilustra con el caso de la teoría evolucionista sobre los celos.

http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-gomez/los-celos-y-la-hipocresia-58981/

Mi entrada sobre Voegelin en la Wikipedia.

2011-02-11T03:07:00.000-08:00

Mi propósito es hacer una exegésis de la filosofía griega y el judeo-cristianismo desde el punto de vista evolucionista. No conozco en detalle su historia, no puedo poner en común elementos que engloben la Filosofía Griega, el Judaismo y el Cristianismo. y deducir una teoría de la mentalidad Occidental.

No conozco en detalle las consecuencias políticas ni las desviaciones y tensiones que se producen dentro de esa consciencia y las revoluciones que eso acarrea. No soy Teólogo, no soy Filósofo. No soy un Rabino. No conozco el Griego ni el Hebreo ni Latin no he leido a las fuentes originales en sus idiomas originales. No he vivido las consecuencias de las ideologías totalitarias modernas.

Pero hay alguien que ha hecho todo eso, domina todo eso y ha vivido todo eso; Eric Voegelin, una de las mentes mas brillantes y enciclopédicas del siglo XX. Su teoría de la realidad-consciencia, y su teoría del Orden Social, construida después de examinar tres mil años de historia escrita por sus protagonistas tal como ellos lo sentían es la mejor fuente que puedo encontrar como punto de partida para examinarla a la luz de la teoría de la evolución.

He escrito un resumen de su pensamiento en la Wikipedia, para que sirva de referencia para lo que escriba de ahora en adelante. Mi parte es la siguiente:

Teología Política

Ya en sus últimas obras, especialmente en su inacabado "In search of Order" y en "The ecumenic Age", Voegelin se concentra en dar una idea precisa de su teoría de la consciencia, lo cual es la base de su filosofía y de la noción de orden social y político. Para Voegelin el aspecto experiencial, es decir, la forma en que el sujeto experimenta la existencia es lo fundamental. El ser humano comparte su existencia con los demás en su sociedad y el resto del universo, junto con la presencia divina. El como percibe ese "tetragramaton" (Israel and Revelation) está en la base del orden personal y social. El hombre, especialmente, el filósofo y el religioso experimentan como Verdad una determinada relación entre la divinidad, su sociedad y el cosmos. Esa verdad es en sí imposible de transmitir si no es a través de símbolos y mitos, que son relatos resultado de la necesidad de comunicar experiencias filosóficas (noéticas) o neumáticas (espirituales o religiosas) a los demás. Esa convicción se comunica a otros. Si éstos a su vez experimentan esa sensación de Verdad, entonce esa verdad se constituye en núcleo en torno al cual se organiza un determinado órden social. Para Voegelin, por tanto, la Historia no es una sucesión de hechos externos, sino que es sobretodo la historia de lo experimentado por el Hombre como Verdad, y la historia del órden social y político no es la historia de las formas de gobierno, sino que es es la historia de cómo el ser humano de cada sociedad experimenta su existencia y su experiencia de Verdad compartida con su sociedad, el cosmos y la divinidad. La historia se compone de explicaciones del origen de las divinidades (Teogonías) del mundo (cosmogonías), y el orden social en el que vive, de descripciones de cultos colectivos, y sobretodo de escritos originales de aquellos que experimentaron por primera vez inspiraciones filosóficas, míticas o las visiones inspiradas por la divinidad y las transcribieron en forma de ideas, símbolos y mitos.

Voegelin afirma que existe una "estructura de la realidad", que se deriva de una estructura de la consciencia del ser humano; Para Voegelin esa estructura es parte de la naturaleza humana. La consciencia de participación el la existencia junto con los demás en la sociedad y el cosmos, junto con los simbolos y relatos que estructuran y dan sentido a esa existencia son una consecuencia de esa estructura de la consciencia. Para Voegelin, la tarea de la Historia política y de la Filosofía es progresar en el conocimiento de esa estructura de la realidad/consciencia que comprende no solo o principalmente la realidad externa, objeto de la ciencia moderna, sino de la realidad "iluminada desde dentro" por la consciencia, oon sus símbolos y mitos, sin lo cual toda noción de orden personal o politico o siquiera de noción de verdad pierde su sentido.

Voegelin indaga en esa historia, particularmente en las experiencias filosóficas o religiones de hombres señalados, comoPlatón, Aristóteles,San Pablo o San Agustín, pero también Confucio, Maní, Buda, los sacerdotes egipcios, los profetas y patriarcar del Antiguo Testamento y otras figuras reales o míticas que escribieron acerca de sus experiencias o eran, en si mismas, las experiencias de otros. De sus experiencias, Voegelin intenta extraer elementos comunes de la estructura de la consciencia. En "The Ecumenic Age", Siguiendo su metodología de estudiar preferentemente las testimonios de primera mano a través de los escritos de autores originales, Voegelin no estudia directamente a Jesuscristo por ejemplo, sino a través de las experiencias personales de los que escribieron acerca de él, sobretodo, San Pablo. A Voegelin no le interesa el dogma o los mitos, que no son mas que literalizaciones o simbolizaciones destinadas a preservar o promover el orden social como la experiencia original en si y cómo ésta desencadena la cascada de especulaciones simbólicas y míticas. La experiencia inicial es inalcanzable e indescriptible, ya que la escritura del filósofo o el profeta sujeto de la inspiración ya refleja una primera interpretación escorada de acuedo con la costumbre o los problemas de cada época que lo aleja de su fuente original. (The Ecumenic Age)

[editar]Compacticidad y diferenciación

Un aspecto omnipresente en la interpretación Voegeliniana de las experiencias de Verdad es el grado de compacticidad o diferenciación de éstas. En las primeras civilizaciones los seres humanos tienen un visión compacta de la existencia: La divinidad, el cosmos y el órden politico-social forman una sola unidad, porque el relato que explica de la creación del cosmos, de la divinidad y el órden político forman un relato único. Esa forma de consciencia es el resultado de la iluminación de hombres individuales de cuyo nombre no guardamos recuerdo en su mayor parte, pero en Homero y sobretodo en Hesiodo se puede ver casi de primera mano el surgimiento de la imaginación mítica compacta que dió sentido a la civilización griega hasta que llegaron los Filósofos. En ese tipo de sociedad, las manifestaciones políticas de apoyo al lider son manifestaciones religiosas de exhaltación de los dioses. No hay separación entre Politica y Religión. En la especulación filosofico religiosa de los imperios cosmológicos , como Voegelin los llama, los dioses están en este mundo dirigiendo la sociedad y la naturaleza. el Faraón si no es el mismo un Dios, actúa por su delegación y en ello se basa su legitimidad.

En "Order and History - Israel and Revelation" se describen la estructura compacta de las religiones Egipcia y mesopotámica. En esa misma obra, posteriormente Voegelin describe la diferenciación creada por la noción de Dios transcendente en el pueblo judío, que ya estaba a punto de surgir en la especulación mítica egipcia, fruto de la incompletitud de cualquier mito de la creación, que tiene que partir forzosamente de un principio más allá de lo creado por definición. Esa tensión acaba de estallar en la iluminación Mosaica. Por si, esa noción de Dios transcendente cambia el sentido de la historia, de la legitimidad política y del cosmos. El dios transcendente de los Judios abarca no solo la propia sociedad, sino todas las naciones y todas las formas de gobierno, superando la noción de un mitología y una religión para cada ciudad o cada pueblo. La medida en la que la idea de Verdad y el órden social estan unidos la da el hecho de que la idea de un Dios transcendente hace forzoso el éxodo de Egipto (Israel and Revelation).

En "Order and History - Plato and Aristótle", Voegelin estudia las ideas de los filósofos griegos en relación a su tiempo, pero es especialmente en ·"Order and History - The Ecumenic Age", donde Voegelin vierte las ideas destiladas a travñes de su recorrido por los otros tres volúmenes de la serie Orden e Historia. Ahí es donde Voegelin describe la diferenciación noética, que surge con Platón y su meditación acerca de la naturaleza del Alma. Especialmente en los diálogos de "el Timeo". Voegelin analiza la introspección de Platón, y su dios creador, el Demiurgo que en si está limitado por la ananké(Fatalidad), que forma parte también del simbolismo mítico que Platón utiliza para transmitir su penetración noética. Platón es consciente, según Voegelin de lo inalcanzable que es el Fundamento del Ser y de la insuficiencia de los simbolos y mitos para expresar sus meditaciones. Fruto de la filosófía, los dioses mitológicos se dejan de considerar como seres de la realidad sino como especulaciones, lo cual trae como consecuencia cambios políticos en el corto plazo. A largo plazo, la influencia de la filosofia griega, ya en el temprano Cristianismo y otras religiones y después en las ideologías tendrá consecuencias incalculables.

[editar]Teoría de la consciencia

Platón en "El Simposio" describe el estado de "Metaxy" que es un estado de la consciencia entre o "en medio" (in between) de la realidad sensible y el "Fundamento del Ser". Para Voegelin ese concepto es parte de las claves de la estructura de la consciencia. El Fundamento del Ser es aquello que se alcanza mediante la meditación profunda, ya sea mediante la inquisición filosófica (noética) o espiritual (neumática). Todo ser humano se siente atraído desde el polo de la realidad sensible hacia ese polo de lo desconocido. Según Voegelin, la meditación hacia el Fundamento del Ser lleva a esperiencias de contacto con la divinidad o en visiones que se hipostasizan de distintas maneras y con distintos grados de diferenciación, en forma de mitos y símbolos. Esos mitos y símbolos pueden consistir en relatos míticos de creación que brindan un orden, una seguridad y una sentido a la vida en la realidad sensible o bien pueden ser mas diferenciadosnoéticamente, con conceptos y símbolos cada vez mas refinados o bien diferenciados espiritualmente, si se dirigen hacia el Uno el principio o la causa última que se hipostasiza como el Dios trascendente. En las desviaciones ideológicas modernas, las simbolizaciones se traducen en principios ideológicos omniexplicativos, ordenadores de la realidad y de la historia. Voegelin no plantea esta estructura de la consciencia como una teoría a priori, sino, al contrario, lo considera el común denominador, constatable, a lo largo de las experiencias humanas en busca de sentido u "orden" en el cosmos, su sociedad y uno mismo en la Historia. Toda convicción que da un sentido a la vida individual y colectiva, parta de una comunicación exterior o de la inspiración interior, solo adquiere su caracter convincente a través de experimentar lo que Voegelin llama "participación en la Verdad". Platón creía que la verdad se aprehende por medio de un sentido interior (Noesis). Para Voegelin esa forma de aprehensión de la verdad es un hecho de la experiencia, ya que solo es fuente de orden social aquello que se se experimenta íntimamente como Verdad.

En su famosa conferencia en la York University de Toronto, de la que se conserva una colección de videos, Voegelin da una descripción sucinta, pero no exenta de dificultad, de su teoría de la consciencia. Voegelin comienza exponiendo lo que llama el complejo paradójico formado por la consciencia, la realidad y el lenguaje; La realidad tiene una doble naturaleza. Existe la realidad física y la realidad pecibida (iluminada) por la consciencia desde dentro. No existe realidad que no ha sido descrita por una consciencia a través del lenguaje, y el lenguaje para su expresión utiliza unos símbolos, comunes dentro de una sociedad con otros hombres con los que comparte la existencia. La realidad no es solo el conjunto de cosas materiales sino todo aquello que existe en la consciencia. La perversión de la modernidad en parte consiste en el el desprecio de esa gran parte de la realidad que no son fenómenos materiales. Por ejemplo, en The ecumenic ageVoegelin, una visión inspirada por la divinidad no es un proyección psicológica ni una alucinación sino que, tal como se experimenta, una "turbulencia en la realidad". Si de esa experiencia el sujeto la comunica y los demás experimentan esa comunicación como Verdad, entonces las elaboraciones símbolicas y míticas resultantes de ese evento empiezan a formar parte de un nuevo orden social. De las experiencias de verdad producidas en la consciencia, ya sean originales o comunicadas, y de sus interpretaciones y desviaciones deriva el orden y el desorden de cada época.

[editar]El "descarrilamiento" Gnóstico

Segun Voegelin, Hay algo delicado en La tensión inherente al a existencia en la metaxy. El Fundamento del Ser "tira" hacia si, con su carácter desconocido e incognoscible. Esa tensión crea angustia. La existencia en el mundo supone la aceptación de esa incompletitud. Ese equilibrio inestable se agudiza en la diferenciación cristiana, que "limpia" de dioses y de explicaciones míticas el mundo terrenal, al colocar la divinidad mas allá de este mundo. La desviación delGnosticismo consiste en rechazar esa limitación inherentemente humana y creer que la divinidad es alcanzable, bien sea rechazando el aspecto material de la existencia, como ocurre en el gnosticismo primitivo, o bien mediante el rechazo del aspecto divino de la existencia, y la posesión de un completo dominio de la realidad material a través de una ideología que invariablemente plantea una salvación inmanente, es decir, en este mundo. El ideólogo gnóstico moderno sustituye a Dios, es decir, lo desconocido, por su propia individualidad omniscente gracias a su ideología. Esa pretensión de dominio excluyente de la verdad deriva en los sistemas totalitarios y el sectarismo que provocan el desorden social que Voegelin vivió. Este es el tipo de descarrilamiento "derrailement" que Voegelin ve en la Modernidad.

[editar]Origen del mundo moderno

En "The new Sciene of Politics", Voegelin afirma que el gnosticismo inmanentisata moderno, descrito anteriormente, es trazable a través de la historia hasta el gnosticismo espiritual primitivo. Voegelin hace retroceder el origen d ela modernidad desde la Ilustración, que no es mas que una etapa más, a la misma edad media, con Joaquin de Fiore. Éste, abandonando la escatología cristiana de San Agustín, dividió la historia, por primera vez, en tres etapas. Una etapa primitiva, la del Padre, La Edad del Hijo, despues de la venida de Jesucristo y la Edad del Espiritu Santo donde la utopía llegaría a la tierra en forma de una espiritualidad sin iglesia que supondría una nueva fase de superación del hombre en la tierra. Esa es la marca de la modernidad. Desde entonces el superombre Nietzchiano, El estado Prusiano del fin de la Historia de Hegel, el nuevo hombre de la revolución comunista, el hombre transhumano de la tecnología, de la liberación sexual, la supermujer de la liberación feminista etc son la etapa final después de las dos anteriores preparatorias en las que cada ideólogo moderno ha dividido su visión inmanentista y utópica de la Historia. Segun Voegelin, La misma división moderna del mundo en edad antigua, edad Media y Edad moderna corresponde a esa experiencia de Verdad del gnosticismo moderno.

Pero para Voegelin, es el espiritu desafiante de Lutero el que desencadena el conflicto revolucionario que daría lugar a la modernidad. Para algunas sectas protestantes como los Puritanos mas radicales, la acción revolucionaria era un deber del creyente para acelerar la segunda venida de Jesucristo a la tierra e instaurar el reino de Dios. Entre tanto, la revolución triunfante debía ser administrada por un gobierno teocrático de santos varones, los mas virtuosos. Es a través del conflicto violento entre sectas por lo que se llega a una pax política en la que se separa el gobierno de las congregaciones religiosas. Pero para Voegelin, el espíritu original de Lutero y los protestantes y su activismo es el patrón en el que se calcan desde entonces las revoluciones cada vez mas inmanentistas, mas intolerantes y mas violentas que ocurren en la historia de Occidente (The new science of Politics). Las revoluciones anglosajonas, Inglesa y Americana, la Ilustración, laRevolución Francesa, el Comunismo y el Nazismo son solo etapas más en la progresiva inmanentización de la escatología cristiana. Ësta sitúa la salvación en el más allá, mientras que las utopías modernas lo sitúan el la tierra. En el catálogo de salvaciones terrenales no solo hay que incluir las grandes ideologías sino otras formas menores como la salvación por la Ciencia, el Cientifismo, que tiene tanto predicamento en el mundo moderno que Voegelin afirma que casi cada disciplina científica plantea su propia salvación utópica: salvación por la psicología, por la sociología, por la biología etc. (The new Science of Politics) En este tipo hay que incluir otras tendencias mas modernas como la eterna juventud a través de la cirujía estética, la comida macrobiótica o cualquier moda que surge a cada instante dentro del paroxismo moderno.

El rechazo de la realidad material fundamentado en la convicción de poseer una Verdad revelada para ascender directamente a la divinidad sin pasar por un juicio según las obras terrenales está en la naturaleza del gnosticismo antiguo. Pero el voluntarismo revolucionario deseoso de transformar la realidad basado en la misma pretensión es lo que es distintivamente moderno. Voegelin, en The ecumenic Age asocia ese tipo de cosmivisión a interpretaciones "egofánicas" de experiencias espirituales o noéticas en las que el sujeto se siente protagonista, y no mero espectador o un mero indagador en la naturaleza de las cosas. Según Voegelin (The new Science of Politics) Late en el ideólogo moderno un deseo de encumbrar su propia época, su propio grupo elegido cuando no su propia personalidad en un lugar destacado de la Historia, invariablemente, en el vértice que marca la tercera época de plenitud. Voegelin analiza las indeologías de Hegel, Nietzche, Marx, Compte y hace ver sus paralelos con las cosmovisiones gnósticas de la antiguedad, sus sectas de iniciados y los grados de iluminación, su negación del estado de cosas y el afán revolucionario de rechazar la realidad y el orden social. En la elaboración cosmogónica del gnostico antiguo, el mundo es una ilusión, y la salvación hacia la divinidad se consigue pronunciando conjuros mágicos. En las elaboraciones ideológicas modernas, el orden social es una ilusión opresora que debe ser derribada por medio del activismo. Las ideologías modernas,como el gnosticismo primitivo son deformaciones de la escatología cristiana en los que la angustia y la incertidumbre provocada por un dios lejano y una lejana salvación se sustituyen por una certeza absoluta y una voluntad revolucionaria en la confianza de que el cielo está a la vuelta de la esquina. Todas esas formaciones y deformaciones que constituyen experiencias de Verdad son propias de Occidente, que nace de la especulación filosófica griega y de la experiencia judeo-cristiana

Muerte y civilización

2011-02-08T17:10:00.000-08:00

¿Por qué se oculta la muerte?. ¿Por qué los ancianos se confinan en asilos, los moribundos en hospitales y los muertos en cementerios? Podría decirse que ese es el lugar donde pueden tener mejor trato o es el mejor lugar, pero eso es falso y tampoco fué siempre así si lo pensamos un poco. Es más, por qué se oculta la fealdad, la enfermedad. Por qué la senectud, aun siendo saludable y dentro de poco la madurez son erradicadas de los medios de comunicación ?

Esa es una pregunta que me hizo un amigo Pedro Alcántara hace unos años. Yo le di un respuesta que en su momento me pareció ingeniosa y creo que tiene parte de verdad: la enfermedad, la fealdad, la vejez y la muerte evocan nuestra condición, que es mortal, y no solo mortal sino inmediatamente mortal, es decir, que en cualquier momento nos puede tocar a nosotros. El contemplar la muerte, la deformidad, la enfermedad o la vejez, sobretodo en alguien cercano desencadena algo parecido a un trauma y los traumas siempre producen ganas de vivir el momento. los traumatizados suelen abandonar sus negocios, su pareja etc y se dedican a vivir.

Es la razón por la cual los entierros acaban en una cierta fiesta. En los finales de los desfiles de los entierros se inventó el Jazz. El resultado de ver la muertes es la alegria de sentirse vivo y las ganas de vivir. Hay una explicación evolucionista: La perspectiva de muerte provoca el abandono de estrategias a largo plazo de superviviencia y reproducción: carrera profesional., pareja y desencadena otras a corto plazo, conocer otros hombres - mujeres, salir.....Cualquiera que haya sufrido una enfermedad, sobretodo si ha habido una operación, y en generar después de cualquier riesgo real o imaginado de perder la vida comprobará esa transformación.

Ya que la sociedad funciona con las metas a largo plazo de cada uno, el gran enemigo del orden social son las metas a corto plazo, que siempre pasan por encima de las reglas y las leyes. He aqui por lo que se oculta la fealdad, la vejez, la enfermedad y la muerte. Esa es la respuesta que se me ocurrió.

Pero eso no quiere decir que "la sociedad" o la elite gobernante, o quien sea, haga eso conscientemente. Al contrario. Esta época tan alejada del sentido común y por tanto tan idiota en cosas fundamentales, es la que ha visto a mujeres enrolarse en ejercitos e ir al frente de guerra, con la consecuencia de que muchas de ellas son violadas y esclavizadas por sus propios compañeros. La estupidez de la igualdad hace olvidad hechos esenciales, como lo es el que en peligro para el hombre (y no la mujer) una estrategia reproductiva y por tanto una tendencia casi insuperable es el copular con cualquier mujer de la manera que sea, incluyendo la violencia. Por eso durante las guerras se producen tantas violaciones.

Toda explicación evolucionista, por mnuciosa que sea, es incompleta porque la evolución es un proceso holista. Como suele ocurrir, existe también una explicación individual: la fealdad, la edad y la enfermedad se asocian a personas con poco interés de los cuales se puede esperar poco por tanto son apartados.

Pero andando el tiempo me he dado cuenta de que es una respuesta parcial. Otra reacción típica y curiosa del traumatizado es el altruismo y la espiritualidad. Conozco mujeres que después de una operación por cancer de pecho se han ido a paises del tercer mundo a ayudar. Lo habitual en un rico cuando le ocurre una desgracia es que cree una fundación de ayuda para los que han caido en la misma desgracia.

Mi estancia una noche entera en urgencias de un hospital me ha hecho pensar otra vez en todo esto y me doy cuenta de que ambos fenómenos, el escape egoista desesperado y el altruismo y el retorno a una espiritualidad después de un trauma tienen la misma causa común. Si lo primero tiene una explicación en un estrategia reproductiva a corto plazo, lo otro, el altruismo y luego haré ver, la espiritualidad, tambien la tienen una explicación de ese tipo. Tengo que aclarar que yo no soy un reduccionista, mas bien soy un creyente cristiano, a pesar de lo que parezca. La causa última de todo siempre será un misterio y eso solo puede ser asunto de fe. yo solo busco explicaciones mas profundas de las que normalmente se dan, pero no asumo que sean la ultima de las explicaciones. Curiosamente, las explicaciones profundas de este tipo dan pistas sobre lo fundamental que es el legado judeocristiano.

El ser humano es social. y su futuro depende del de su sociedad, se tome esta en la amplitud o restricción que se desee. No solo su futuro sino su futuro extendido: La supervivencia de sus descendientes, durante generaciones después de haberse muerto, depende del legado material y moral que todos y cada uno hayamos legado. Ocurre que la selección no funciona a nivel de individuos, sino a todos los niveles, incluido el social. El conjunto de genes que es seleccionado es el que permite la supervivencia a todos los noveles durante generaciones.

El gen egoista es una caricatura de lo que realmente es la evolución. Lo primero porque los genes actúan en grupos. Precisamente la teoría Hamilton que dio lugar a la divulgación de Dawkins abre la puerta a la selección a varios niveles, sintetizada por Wilson & Wilson.

En el largo plazo la descendencia de los vecinos y los vecinos de los vecinos se entremezclan. Es por eso que las ideas que han fundamentado una sociedad a lo largo de su historia sean un tesoro común. El hombre, como todos los animales tiene una salida, cuando percibe que su horizonte es mas estrecho: hacer lo posible por procurarse descendencia a corto plazo. Esto se conoce a lo largo de todo el reino animal. Especialemente en insectos cuyo ciclo vital es mas facil de observar completo. Las avispas parásitas por ejemplo, ponen huevos en cualquier huesped cuando ven que se acerta mal tiempo. En cambio, cuando no ocurre si, eligen presas saludables que no estén ya infectadas.

Pero el hombre, como ser social con capacidad de previsión , como los homínidios que iban acercándose al ser humano, tiene la opción adicional de asegurar el futuro de su descendencia ya existente, que incluye no solo la descendencia directa sino la descendencia de todos aquellos con los que tiene ascendientes comunes, es decir, la sociedad en su conjunto. Eso lo consigue o bien con un altruismo inmediato o bien con la promoción y defensa de aquello que percibe es mejor para la estabilidad a la larga del grupo. Esas normas invariablemente están asociadas a creencias religiosas. Por eso es normal el ver el altruismo allí donde hay al mismo tiempo una conciencia religiosa. Es la misma estrategia a distintos plazos.

Hay que tener en cuenta la gran similitud genética entre los humanos, debido a un cuello de botella evolutivo hace pocas decenas de miles de años, el el que quedaron apenas unos miles. Ese gran acontecimiento selectivo es probable que hizo estable una forma de altruismo. El parecido genético no garantiza la cooperación, solo la estabiliza. Las hormigas son clones y cooperan en el hormiguero, no porque sean clones, porque un clon puede tener un programa genetico que le haga competir a muerte con sus clones. lo que hace el parecido genético es hacer estable un programa genético que ya es cooperativo. La razón de la estabilización es sencilla: entre seres parecidos la colaboración a costa del interés propio es mucho menos costosa. Entre tener un hijo o un hermano, la hermana prefiere a otra obrera que lleva sus genes. en un humano, cooperar con otro es menos costoso que para un chimpance cooperar con otro congener, ya que los monos difieren en promedio mucho más entre ellos. El otro hombres que es ayudado es mas probable que lleve muchos genes del altruista , incluidos los que codifican su conducta colaboradora y por tanto esta conducta se hace estable. Entre otras especies esto es mas dificil. Aunque como he dicho la similitud genética no lleva per se a la colaboración: Los guepardos han tenido un cuello de botella evolutivo reciente de tal manera que actualmente todos los guepardos son prácticamente gemelos: un organo de un guepardo se puede transplantar a otro sin que produzca rechazo. Pero eso no causa colaboración entre los guepardos.

No es fácil encontrar el camino evolutivo que ha podido seguir esa conciencia religiosa para salvaguardar el legado de ideas que mantienen a la sociedad unida en forma de religiones. Una posibilidad es ésta- En cualquier caso las sociedades de seres que desarrollaron esa forma de mantener en un estatus sagrado las ideas fundacionales a salvo de comportamientos e ideas egoistas destructores de la sociedad han sobrevivido y las otras han desaparecido. La universalidad de la religión y el que seamos seres inevitablemente religiones es una prueba de que el proceso que se produjo no dejo alternativas. Un peligro con el que se encuenta una sociedad es el de un líder iluminado, que puede torcer los fines y valores de la sociedad para su propio beneficio o el de su grupúsculo a costa de los demás. Es por eso por lo que los valores tienen que ser supra humanos. También es por eso por lo que los valores los establezcan un tipo de humanos especiales, usualmente pobres y sin apoyos, sin descendencia ni posibilidades de tenerla, es decir, personas cuyo único tesoro a proteger es el legado sociobiológico de su sociedad.

Con todo esto, se pueden explicar muchas cosas. Con la ocultación de la enfermedad y la muerte no solo se conjuran las fuentes del desorden social sin también las fuentes de los valores que necesita esa sociedad para preservar el orden. De la larga juventud que provoca el alejamiento de la idea de muerte, se deriva el posponer el deseo de tener hijos. Del olvido de los valores deriva la perdida de esa sabiduría heredada y se cae en la indefensión ante la reingeniería de la sociedad por parte de élites que prometen una salvación material y una respuesta al enigma de la existencia, ambas cosas totalmente imposibles y por tanto solo pueden ser un engaño, disfrazado de promesas de progreso, que favorecen a despotismos elitistas a costa de la gran mayoría.

De aqui se entrevé también lo diferente que es este mundo de los mundos de ahora y del pasado donde y cuando la convivencia con la muerte a diario provocaba y provoca una mezcla de concupiscencia mundana y espiritualidad y desapego altruista inconcebibles aquí. A menudo dentro de la misma persona en momentos distintos. Quizá en esos mundos las penas por delitos que aqui y ahora nos parecen inhumanos serían necesarias, si no imprescindibles para guardar el orden social.

El "seguro que me toca", otro error de la intuición primitiva heredada

2010-12-23T04:51:00.000-08:00

Después de la "Economía intuitiva" (socialista), la Probabilística intuitiva, que también es errónea, son los dos fallos de la intuición y el sentido común que mas afectan a la vida de la gente y se deben al distinto ambiente en que hemos vivido durante millones de años:

¿Que deducían nuestros antepasados que vivían en bandas por la sabana africana cuando veían la suerte de otro congener, por ejemplo, cuando veían a otro que moría de enfermedad o cuando otro encontraba con una buena pieza de carne abandonada por los leones?.

¿Deberían preocuparse o alegrarse respectivamente cuando vieran esas cosas o debían pensar que era un suceso extraño que no tenía por qué pasarle a él?

La respuesta es lo primero, porque la probabilidad de que pudiera pasarle a él algo bueno o algo malo que le hubiera ocurrido a otro que hubiera visto es muy alta: desde una entre doscientas hasta una entre 12. ¿Por qué?, porque los grupos eran de ese tamaño, de 12 a 200 y el numero de personas que alguien conocía en toda su vida apenas superaban esa cantidad, dada la densidad de población.

Es normal que esas intuiciones probabilistas, que hemos heredado, sean erróneas, cuando vemos a un señor en la tele que le ha tocado el gordo, un señor de varios millones al que le ha tocado un numero de entre decenas de miles. Es normal que pensemos erroneamente que tenemos posibilidades de que nos toque a nosotros.

En busca de Orden, capitulo I

2010-12-03T12:22:00.000-08:00

En el estudio de lo creado, uno no debe ejercer una vana y perecedera curiosidad, sino ascender hacia lo que es inmortal y eterno. -San Agustín (De Vera Religione)-

Esta entrada tiene el mismo título que un libro de Voegelin, uno de su serie "Orden e Historia" en el principio de los libros figuran esas palabras de San Agustín. Es dificil hacer una introducción a lo que quiero escribir ahora. He demorado escribir algo sobre esto hasta que tuviera algo sólido y no corriera el riesgo de que me tachen de iluminado. Pero la iluminación es parte fundamental y crítica que tiene que formar parte del estudio de lo que es el Ser Humano y de lo que es orden. Para empezar diré que siempre me ha interesado la psicología evolucionista, pero como una herramienta para entender al ser humano. No utilizo la PE como un medio para aprender curiosidades como las causas del atractivo físico o por qué tenemos un gusto exagerado por el azucar o por la sal. Me interesa entender al Ser Humano con mayúsculas. No me interesa saber como respondemos a una infidelidad o que curvas en la mujer son mas agradables a psicología masculina; Me interesa conocer las causas de lo que consideramos mas elevado en el hombre.

Ese es el propósito de Voegelin y por eso puso en el frontispicio de Orden e Historia esas palabras de San Agustín. Voegelin dedicó su vida a estudiar las distintas formas en que los humanos organizan su vida tanto individual o social en torno a sus creencias filosóficas, religiosas y politicas. Para Voegelin la esperiencia de Verdad de una cierta creencia es clave para entender el orden, indistintamente si se habla de orden en la vida personal o social. Para Voegelin el como se experimenta la creencia es la clave. La epifania, el ajá que revela un aspecto nuevo de la realidad. No importa que lo experimentado sea la conclusión de una deducción lógica, el relato religioso de un profeta o la creación de un símbolo por parte de la imaginación simbólica de uno mismo. Lo que importa es el como se experimenta su aparición en la conciencia como Verdad. Cada relato, simbolo o concepto se experimenta de distinta forma en cada época. Unos relatos aparecen y otros desaparecen, o se transforman, pero existen una constantes. Esos aspectos constantes se deben a una estructura de la consciencia que voegelin deduce a partir del estudio de las experiencias filosóficas y religiosas a lo largo de la historia. Al mismo tiempo, estudia la evolución de las tensiones entre los elementos de la conciencia a través de la histora.

¿Por que Voegelin? porque Voegelin hace el trabajo mas duro de estudiar las experiencias humanas durante la historia de la humanidad. A que encuentra elementos comunes y recurrentes en todos esos casos. A que sintetiza de forma admirable una teoría acerca de como se relacionan dichos elementos de la consciencia y cuales son sus tensiones y perversiones. A que descubre como de ellos surgen los relatos filosófico-religiosos y como y por qué surgen en cada época. A que los clasifica y divide en grupos, establece una evolución, una genealogía. Nada de eso se puede hacer sin tener al mismo tiempo unos conocimientos históricos enciclopédicos, además de unos conocimientos de historia de la filosofia y la religión, además de tener una penetració psicológica mas allá de la psicología. Porque lo que Voegelin muestra no es niguna de esas cosas por separado, unidas artificialmente; Lo que Voegelin estudia es la historia de las experiencias de orden en la consciencia de la humanidad, algo en el que el conocimiento de esas materias es imprescindible, pero no es la superposición de ellas. No se trata de estudiar hechos históricos, se trata de reconstruir experiencias en torno a las cuales los hombres organizaban sus vidas a partir de las palabras y hechos de testigos históricos o de los mismos hombres en los que por primera vez emergió a la consciencia ideas, o símbolos acompañados de la experiencia de verdad. Las mismas ideas y símbolos que luego cambarían el orden de su época porque otros hombres tuvieron las mismas experiencias al recibir esas ideas y símbolos en forma de relatos.

Para llevar a cabo esa tarea, Voegelin se ve forzado a utiliar términos metafísicos y religiosos y combinarlos en un nuevo lenguaje, de manera que se crean algunos términos y se extienden otros para que adquieran un sentido constante a través de distintas culturas y épocas. Por si no era ya dificil entender a los filósofos y religiosos mismos y reconstruir sus experiencias uno mismo, la lectura de voegelin añade mayores niveles de complejidad ya que es a la vez un metaestudio de la filosofia, la religión y la política. Aún lo es mas para el hombre aculturizado y empobrecido de la época actual, que no por otra razón no solo se encuentra sin rumbo, sino sin posibilidad de acceder ni comprender aspectos que han sido borrados por un pan-cientifismo que rechaza como irrelevante todo lo que no puede explicar inmediatamente; En el proceso de lo cual, se tira por el retrete lo único que puede dar orden a la vida personal y social, es decir las experiencias de orden que experimentaron otros hopmbres en su consciencia y que, gracias a ello nos han traido a este nivel de libertad y conocimiento en la Historia, un capital que rápidamente se está dilapidando. Esa condición sectariamente suicidas de la ciencia, o mas bien de la ciencia entendida de forma religiosa, es precisamente consecuencia de esa aculturización, porque , como precisamente los hombres necesitan organizar sus vidas en torno a una idea de orden, éste solo puede venir de la experiencia de verdad y esa verdad es proporcionada actualmente por lo que llamamos ciencia, una ciencia que, por su mismo caracter incompleto, excluye del concepto de verdad aspectos de la realidad imprescindibles para un orden duradero.

Tantas son las carencias de las experiencias de verdad que proporciona la ciencia, que el hombre actual se ha visto impulsado a complementar huecos concretos de la consciencia analizada por Voegelin, con materialismos salvadores, disfrazados de ciencia, que ya dejaron su rastro de sangre ya en el siglo XVIII y alcanzan su paroxismo en el XX,. Más recientemente, con el declive de las religiones materialistas totalitarias, entran en juego conceptos y simbolos religiosos primitivos, como ciertos aspectos del ecologismo, la magia, y el nacionalismo tribal que escapan, revistiendose de pseudociencia, a la vigilancia de los cientifistas de momento, tan pendientes como están de combatir la religión tradicional. Esos elementos religiosos primitivos, reelaborados en forma de espiritualidades llamadas de la Nueva Era pueden sostener tribus o sectas, pero no la sociedad compleja que permite nuestra libertad y nuestro bienestar. Es lógica entonces la fragmentación, la desconfianza, la destrucción de las instituciones o la perversión de estas para intereses sectarios.

Mi propósito es reescribir las ideas de voegelin con el lenguaje sectario del cientifismo, que domina las creencias de Occidente, con el objetivo confeso de despertar experiencias de verdad que hagan posible recuperar el orden perdido antes de que sea demasiado tarde. O por lo menos intentarlo. Aunque lo mejor sería que yo estuviera equivocado. Voegelin vivió el mundo convulso de los años 30 con la crisis y la guerra mundial. Estos tiempos son muy parecidos.

Voegelin criticó duramente los aspectos sectarios del cientifismo, que llamó fenomenalismo y lo identificó con una religión. Las cosas no han hecho sino empeorar. Para empezar, un ejemplo de lo dificil de transladar las ideas de Voegelin al lenguaje actual, que excluye aspectos completos de la realidad: Voegelin no define verdad, ni orden, Tampoco tiene que molestarse en demostrar que mis experiencias son las mismas que alguien que comparte mis ideas y que esa compartición es la base del concepto voegeliniano de orden, un concepto compacto que se refiere a un espíritu compartido entre miembros de la sociedad -lo que el llama "parnership in Being" asociación en el Ser- y que por tanto abarca el orden personal interior como el colectivo social y político . Tampoco esas cosas y otras se molestan en definirlas los intelectuales y religiosos que dieron luz a las civilizaciones del pasado, incluida ésta. Hemos podido florecer sin tener que llegar a esos bizantinismos. Sin embargo, ahora es forzoso definirlos y convencer a los sectarios cientifistas de que tanto verdad como órden son conceptos legítimos. Para ello hay entretenerse en definir esos conceptos en términos aceptables para los sectarios, esos que definen los términos que son legítimos y los que no. Eso da una idea del problema de explicación y de la gigantesca destrucción que ha operado recientemente.

Para ese trabajo me serviré de la Psicología evolucionista. Yo no entiendo todo lo que dice Voegelin, ni puedo ligar todos sus coneptos filosóficos con nociones mas básicas de la PE de forma que puedan desafiar el pensamiento sectario en su propio idioma y por tanto, tenga que, o hacerle frente, o admitir su sectarismo despreciándolo. Tengo algunas ideas, pero esto es un trabajo en marcha, a medida que voy comprendo mas de la estructura de la consciencia y de las experiencias de los creadores de orden a través de la historia a través de Voegelin, que hace el trabajo dificil, pero tambien a través de la lectura directa de esos mismos creadores. Lo que está claro es que mi experiencia de verdad en la lectura de Voegelin me dice que merece la pena.

Verdad, Orden, asociación en el Ser, experiencias de Verdad tienen a su vez una explicación evolucionista, pero esas explicaciones no son sustitutivas de los conceptos, que intuitivamente comprendemos y manejamos. unos son naturalmente comprendidos, otros, se deducen de los primeros después de un corto entrenamiento lógico. Es el sectarismo moderno que niega su existencia el que me fuerza a un reduccionismo que yo también rechazo, pero que es necesario para recuperar del fondo esos conceptos y así volver al sentido común y a la cordura.

La tontuna de ZP...

2010-12-03T11:27:00.001-08:00

Es producto puro de lo que los psicólogos evolucionistas llaman "folk economics". Alberto Gómez detalla los efectos de folk económics en una persona con poder, pero ignorante y alejada del mercado en el seno de una sociedad opulenta para producir un sociata virulento y sectario:

...

Los homínidos no fabricaban nada, excepto piedras cortantes. Los únicos bienes, la carne y los frutos de animales y plantas salvajes, los producía la naturaleza. Estos se apropiaban y consumían casi inmediatamente. De ahí heredamos la intuición primitiva de considerar que cualquier cosa apetecible que aparece ante nuestros ojos constituye un objeto de legítima apropiación... o de reparto a regañadientes. Para darse cuenta de ello basta observar a los niños. La noción primitiva de propiedad existía y existe, pero con respecto a lo de uno mismo, no con respecto a lo que es de los demás. La propiedad de otros era y es algo discutible para los primitivos, los niños y los no educados.

Ya que los recursos no se fabricaban sino que estaban dados por las circunstancias naturales y se agotaban localmente –de ahí la vida nómada de los hombres primitivos–, hemos heredado la intuición de que tener más significa que otros tienen menos. Por tanto, para lo más profundo de la psique de un hombre ignorante como ZP, los humanos no producen ni crean, sino que explotan, ya sea la naturaleza o a otros humanos.

Pero si situamos a un hombre primitivo en el mundo actual, y le mantenemos fuera de contacto con el mercado –por ejemplo dándole un asiento en el Congreso–, para él resultaría evidente que vivimos es una época con superabundancia de bienes y de riqueza a la vista de la publicidad y los escaparates que produce el sistema de incentivos del mercado, del cual él es ignorante. En el mundo actual de relaciones anónimas, ese hombre no conocerá los méritos que ha hecho cada uno para poseer algo más que él. Tampoco conoce ni reconoce el esfuerzo que han hecho los que han fabricado ese bien tan caro que le venden. Para ese hombre, las percepciones primitivas de superabundancia y de "injusticia distributiva" son inevitables en el mundo actual.

---

más en LD

Ni Rousseau ni Locke ni Hobbes, sino San Agustín con la ayuda de Montesquieu

2010-11-09T04:12:00.000-08:00

Como dijo Chesterton:

"Las teorías del contrato social ... parecen demostráblemente correctas, pero en realidad están equivocadas, porque sugieren que los hombres han buscado un órden ético directamente, por medio de un intercambio de intereses. Pero la Moralidad no comenzó con un hombre diciendo a otro: "No te haré daño si tu no me lo haces a mi". No hay ningun rastro de esa transacción"

Este artúculo de la revista Evolution and Human Behaviour da una pista completamente diferente sobre el origen de la cooperación humana a gran escala distinta del contrato social, que yo modestamente he adelantado en varios articulos:

Beliefs about God, the afterlife and morality support the role of supernatural policing in human cooperation (La creencia en Dios, la vida después de la muerte y en la moralidad desempeñan un rol de vigilancia sobrenatural en la cooperación humana)

La traducción del resumen es la siguiente:

El seguimiento de la reputación y el castigo de los tramposos se cree que son cruciales para la viabilidad y el mantenimiento de la cooperación humana en grandes grupos de no familiares. Sin embargo, puesto que el coste de la actuación policial sobre las normas morales deberán recaer en los miembros del grupo, la policía sí es un bien público sujeto a la explotación de los free riders.

(NOTA: una policia no solo debe escalar en coste y tamaño proporcionalmente con el tamaño del grupo, sino que su tamaño y poder se convierte en un punto focal de interés para la toma de poder en esta institución por parte de los free riders, que así pueden hacer uso de ésta para su propio provecho aún a costa de destruir la cooperación del grupo en su conjunto).

Recientemente, se ha sugerido que la creencia en la vigilancia y el castigo sobrenatural puede disuadir a las personas que violen las normas morales establecidas y así facilitar la cooperación humana. Aquí utilizamos datos de la encuesta intercultural a partir de una muestra global de 87 países para mostrar que las creencias acerca de dos fuentes relacionadas con el seguimiento de lo sobrenatural y el castigo - Dios y el más allá - de forma independiente predicen la evaluación de los encuestados de la justificación de una serie de transgresiones morales. Esta relación se mantiene incluso después de controlar la frecuencia de la participación religiosa, el país de origen, confesión religiosa y el nivel de educación. Además de corroborar el trabajo experimental, nuestros resultados sugieren que, a través de orígenes culturales y religiosos, las creencias sobre la licitud de las transgresiones morales están vinculadas a las creencias sobrenaturales acerca de la supervisión y el castigo, el apoyo a los argumentos de que estas creencias pueden ser importantes promotores de la cooperación en los grupos humanos.

Y ahora, la cita completa de Chesterton:

Las teorías del contrato social ... parecen demostráblemente correctas, pero en realidad están equivocadas, porque sugieren que los hombres han buscado un órden ético directamente, por medio de un intercambio de intereses. Pero la Moralidad no comenzó con un hombre diciendo a otro: "No te haré daño si tu no me lo haces a mi". No hay ningun rastro de esa transacción. SI HAY un rastro de dos hombres que dijeron: "No debemos hacernos daño en la tierra sagrada. Ëstos hombres ganaron su moralidad honrando su religión.

Ortodoxy - G. K. Chesterton

La religion de la izquierda

2010-08-28T14:29:00.000-07:00

Una respuesta mia sobre las razones psicológicas detrás de la religión de la izquierda.

http://onestdv.blogspot.com/2010/08/modern-lefts-religious-faith.html

OneSTDV, if you follow evolutionary psychology, you have to accept that the reality is a product of our mind, that indeed is hardwired for accepting what is real and what´s not. Nobody has ever perceived the reality without a mind. The reality exist, no doubt. There are men outside? Yes, but only because we all have also minds ready to accept men as realities. For a horse there are no men, at least no men as we know they are.

Do the United States of America exist? Yes, but only because we have a common mind structure, common culture and common experience. But America can not be touched. It is, entirely, a shared concept on our mind. The notion of God is just a little step away. Either the world includes an Creator or not, God express a deep mistery that can not be expelled from our minds; Because we can not reason indefinitely in a chain of causalities, we would be completely paralized without beliefs. The better beliefs for survival reasons are shared beliefs, because we are social. And better again, old beliefs and norms that resist the tests of History. Reason is a good filter, but better is time. Reason is very limited. It works with models and simplifications. Real contrast of ideas with time in the history is the best selection nechanism.

If we don't choose well our beliefs our mind will still need beliefs for action, so we will absorb beliefs in the raw wild way using our social, rational and mytical filters. The raw way of achieving social conformity, rational security and history is with state planning, ideologies and invented historical tales from demagogues.

A real seeker for truth would study the structure of the mind, not the pure reflexes and basic instincts, but the higher human faculties. That for now only can be achieved trough introspection. And such introspection has been done already by the great philosophers of antiquity. Don´t expect Evolutionary psychology to have a detailed theory of mind, because this science is in its infancy. Spirituality is real, because it is in the structure of our mind. Among the great philosophers I read Voegelin because it has a superb combination of introspection, history and religious knowledge.

la monogamia produce socieades más pacíficas

2010-06-03T00:54:00.001-07:00

Es un hecho evolutiva, geográfica e historicamente conocido. Ahora en un artículo de la revista Psicología evolucionista, se ha hecho uin estudio estadístico que lo corrobora:

Los factores socio-demograficos que intensifican la competición entre hombres para encontrar pareja intensifican la mortalidad de los hombres. Y ¿que sociedad violenta se ha hecho al mismo tiempo mas prospiera?.

Asimismo, las sociedades en las que las diferencias de estatus se transladan en una mayor competición por la pareja (generando una especie de poligamia encubierta) también producen sociedades más violentas.

De ahí que la institución de la monogamia sea fundamental para la paz social y por tanto para la prosperidad. Eso está en consonancia con la unanimidad con que es aceptada en las sociedades ricas. Es interesarse el darse cuenta de que la monogamia es una de las instituciones que sobrevive formalmente en Occidente cuando otras han desaparecido. Eso puede significar que es percibido como fundamental, por encima incluso del respeto a la vida.

El artículo:

Socio-Demographic Factors Intensifying Male Mating Competition Exacerbate Male Mortality Rates

http://www.epjournal.net/filestore/ep08194204.pdf?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=June+2010+Newsletter&utm_campaign=June+2010+Newsletter&utm_term=Socio-demographic%2Bfactors%2Bintensifying%2Bmale%2Bmating%2Bcompetition%2Bexacerbate%2Bmale%2Bmortality%2Brates_

2007). Polygyny is most abundant where males are heterogeneous in the quality of their territories and in human societies when there is substantial inequality in resources and social status (Borgerhoff Mulder, 1990; Orians, 1969). The degree of polygyny likely reflects the intensity of male mating competition. Higher levels of competition would be associated with higher male mortality rates.

La sociedad como fenómeno evolutivo

2010-05-25T09:01:00.000-07:00

Charla que di en el III congreso de Economía Austriaca, el 29-Abril-2010 en el Panel de Ciencia y Ética en la Universidad Juan Carlos I. Titulada "Psicología evolucionista y moral" Pero que luego se amplió y el asunto fué mas allá del tema inicial. Un título tentativo podría ser "más allá de la economía" o "La acción humana mas allá de la economía". Pero para un lector casual quizá mejor titularlo como en este post.

Pulsar aqui http://docs.google.com/View?id=dd5rm7qq_337cgdw5vhs

para ver la última versión correctamente formateada en toda su gloria.

Motivación

Sería interesante disponer de un modelo descriptivo de todo lo humano, no prescriptivo. Un programa intermedio entre el razonamiento económico austriaco y La amplitud pero vaguedad del orden espontáneo estudiado por Hayek.

Se trataría de encontrar un método y un programa de investigación que estudie descriptiva los fenómenos de la acción humana en contextos fuera de la economía. Desde la Ética y la Moral a la sociología pasando por la estrategia militar o la Política son mas bien prescriptivas porque o se basan en el conocimiento acumulado por tradición o a través de teorías sin fundamentación . Por tanto, es necesaria una fundamentación en otros modelos descriptivos aceptados. El sentido usado del término “fundamentación” espero que se explique por si mismo con lo que viene a continuación.

Si se acepta que el ser humano es un producto de la evolución, La teoría de la selección natural y en concreto la teoría de la selección multinivel, que extiende naturalmente la teoría de la evolución a las sociedades humanas, introduce a prioris y preferencias universales que son útiles a la hora de razonar sobre el ser humano. Son los a prioris de la supervivencia y la reproducción y el de la extinción. Una conducta humana, una norma social o bien tienen mecanismos para resolver sus problemas y perpetuarse o bien se extinguen. Las conductas y normas existentes son por definición exitosas, y debe ser parte del estudio de la acción humana, entendida en su sentido mas amplio, el averiguar por qué lo son.

Si la psicología humana es un producto de la selección natural, es prácticamente evidente que un mejor estado de satisfacción se corresponde con mejores perspectivas de supervivencia y reproducción.

Por otra parte, las preferencias humanas pueden deducirse de las leyes de la evolución y de la historia evolutiva humana. Son preferencias universales como la preferencia por los seres emparentados genéticamente (en seres vivos que reconocen a sus semejantes). De la misma forma que el nepotismo, el tribalismo, la envidia, el amor, los celos, la lealtad etc son impulsos y reacciones universales que se disparan en circunstancias concretas. Por el hecho de ser universales, pasan a jugar un papel similar a los a prioris en los razonamientos sobre la acción humana.

Selección multinivel

He mencionado la selección multinivel. Ésta es la última formulación de la teoría de la selección natural, más precisa y con más potencial explicativo. A lo largo de la evolución se han dado transiciones a distintos niveles. Comenzando por la evolución molecular surgieron las células procariotas, que son asociaciones de moléculas, éstas se han asociado para formar eucariotas, estas han formado organismos pluricelulares y éstos han formado sociedades animales. La selección natural no ha dejado de operar a todos esos niveles. Cada nivel ha emergido por la cooperación de unidades del nivel inferior que han conseguido colaborar mediante la evolución de mecanismo de resolución de los conflictos internos.

No obstante, los conflictos subsisten; Existen formas de cáncer a cada uno de os niveles de complejidad anteriores..Existe un cáncer a nivel molecular. Por ejemplo, hay genes que se copian mas de dos veces en cada división. La mitosis es el mecanismo de mediación utilizado para intenta paliar esto sin conseguirlo del todo

Los priones y los virus podrían considerarse como un cancer a nivel procariota. En las eucariotas (células complejas) existe el cáncer mitocondrial,; son orgánulos celulares que se reproducen sin control. La captura de material genético de los orgánulos por parte del núcleo de la célula eucariota pretende evitar esto.

Existe el cáncer en animales pluricelulares, el cáncer común, que es una reproducción descontrolada de células a costa de las demás. Existen mecanismos de supresión de conflicto como la clonación (las células todas tienen el mismo código genético). Existe mecanismos paliativos como la reparación de DNA, y genes encargados de controlar la reproducción celular y la muerte de las células que pueden acumular mutaciones, los telómeros. Eso en cuanto a medidas preventivas. Una vez declarado el conflicto interno canceroso,: el sistema inmunitario ataca las células cancerosas.

Existe también el cáncer a nivel de sociedades animales: Hay insectos obreros que ponen sus propias crías en la colmena al margen de la reina. En esas sociedades, hay Insectos soldado que patrullan y destruyen larvas que no tienen las feromonas de la reina. Éste es el mecanismo de defensa. Para la prevención, muchas especies sociales de insectos son clones y son haploides (tienen una sola dotación de genes) . Muchas otras sociedades de mamíferos están formadas por animales emparentados. La forma en que los genes codifican conductas y la competencia entre grupos hace que en estos casos la evolución hacia un conflicto mínimo (o inexistente en el caso de los clones) sea posible. La causa de todo esto es la siguiente:

La eficiencia de cada nuevo nivel depende de la colaboración entre los niveles inferiores y la eficacia y menor coste de los mecanismos de supresión de conflictos. Por eso, aunque a un nivel dado las unidades egoístas triunfan sobre las altruistas, en cambio las unidades formadas por elementos altruistas triunfan sobre unidades formadas por elementos egoístas (Wilson & Wilson).

Aquí en el contexto de la selección natural, el egoísmo se entiende como conductas dañinamente egoístas, que infringen un daño a las unidades de su grupo.

Sociedades animales

En comparación con la sociedad humana, las sociedades animales están “estancadas”; Por una parte, tienen mecanismos fijos y sencillos de resolución de conflictos, como la supresión , muchas veces mediante agresión, de la reproducción de los individuos excepto del animal o animales dominantes. Además, siempre están basadas en el parentesco cuando no en la identidad genética. En cualquier caso, precisamente por esa escasa variabilidad, tienen un rango limitado de roles y reparto del trabajo. La diferencia más importante con las sociedades humanas es que no acumulan información excepto la genética y por tanto necesitan para su adaptación al entorno los mismos mecanismos de la evolución biológica, aunque existan vestigios primitivos de transmisión de información no genética (cultural) en algunos animales como los primates.

Sociedad Humana moderna

La sociedad moderna humana es la única sociedad compleja no formada por clones ni parentesco. En la sociedad humana, al contrario que las demás sociedades, todos tienen la oportunidad de reproducirse.. Esta diversidad genética, junto con la transmisión de información cultural facilita la existencia de distintas habilidades y por tanto la especialización y la división del trabajo.

Pero quizá una de las cosas mas importantes es que La sociedad humana moderna Incluye un gran numero de entornos con variación y selección internos arbitrados artificialmente a todos los niveles: Por ejemplo, los mercados, la ciencia, las instituciones políticas, los deportes etc. Esos entornos de variación y selección tienen a su vez mecanismos de colaboración y de arbitraje y resolución de conflictos. Esos mecanismos de arbitraje de esos entornos artificiales son un producto de la evolución cultural a partir de otros mecanismos de selección interna naturales mas primitivos, como las confrontaciones para el liderazgo político, guerrero, de caza etc en las sociedades primitivas.

Por tanto, la sociedad humana ha “inventado” sus propios niveles de evolución internos con variación, selección y transmisión de información.

La sociedad humana no es el único nivel que utiliza mecanismos de evolución internos para su propio provecho. Otros casos son el sistema inmunitario, que fabrica anticuerpos para cada patógeno por medio de esos mecanismos y la misma creatividad humana que parece operar por encaje de ideas inconscientemente, aún mientras dormimos.

Los nuevos mecanismos del ser humano para la transmisión y almacenamiento de la información son los que han permitido esta evolución, más allá de la evolución biológica. Esos mecanismo son el cerebro y el habla primero y después el lenguaje escrito y los nuevos sistemas de comunicaciones. Los memes, o ideas, pasan a ser los genes del grupo. De la misma forma que los genes que brindan al organismos una mejor aptitud, las ideas que perdura son las que sirven para que mejore de forma eficiente la colaboración el arbitraje o la supresión de conflictos, así como la adaptabilidad a los cambios en la confrontación del grupo humano en su lucha con el medio ambiente, que incluye otros grupos humanos.

Cada constitución, sistema legal, regla moral , ético deontológico etc trata sobre un ámbito donde se dan fenómenos de competencia entre individuos/grupos y colaboración interna para producir algo que beneficia o bien a los individuos o bien al grupo que los engloba o ambos a la vez.

Las reglas intentan que siempre haya un win-win. Pero las reglas son blanco preferente de estrategias parasitarias (esto, como hemos visto, es lo usual en la evolución a todos los niveles).

Mecanismos de resolución de conflictos

Por la variedad de la sociedad humana y la gran cantidad de grupos y subgrupos que contiene, es imposible enumerar los mecanismos de arbitraje internos:
El objetivo por definición en evolución de un sistema de resolución de conflictos es el evitar la reproducción descontrolada. En término sociales, se podría decir que un sistema de arbitraje de conflictos también evita la violencia, pero en el sentido biológico y evolutivo, la misma violencia está orientada hacia conseguir la reproducción, ya que todas las conductas se dirigen a ello en último término.

La monogamia es un sistema de “Pax reproductiva” . Evita conductas dañinamente egoístas (que incluyen violencia) que intentan conseguir o monopolizar a los recursos capaces de generar descendencia (mujeres) . Por razones que se muestran más adelante, hay una asimetría entre sexos que justifica la anterior discriminación.

La poligamia, en cambio, deja sin posibilidad de reproducción a los hombres con menos posibilidades, estos hacen coaliciones para obtener mujeres por la fuerza (De otras forma, su conducta no sería evolutivamente estable ), Por tanto, la poligamia genera inestabilidad social y violencia, excepto con la conquista de otras sociedades y el reparto de mujeres, posiblemente también mediante promesas de mujeres en una vida futura o ambos. El Islam es un ejemplo claro de ello. Las sociedades polígamas por tanto soportan una mayor violencia interna y externa, no son por tanto eficientes, y no son parte de la sociedad moderna.

La Justicia es otro mecanismo general de arbitraje de conflictos. Opera a varios niveles. Es tanto un instinto individual parte de los instintos morales y asimismo tiene una codificación social en forma de leyes. Lo segundo cambia mas rápidamente, pero sobre el sustrato instintivo, que establece lo que es intuitivamente justo. El estudio de esto último llevaría a muchas consideraciones adicionales.

La religión, otro mecanismo de arbitraje de conflictos, asimismo opera a esos dos mismo niveles. Como toda adaptación, responde a múltiples causas. Una de las mas claras puede ser la necesidad de autovigilancia, ya que las sociedades formadas por individuos que reprimen sus impulsos dañinos para el grupo triunfan sobre las sociedades de individuos que no lo hacen. Las sociedades que invierten menos en mecanismos de arbitraje de conflictos por el hecho de que tienen sistemas de autovigilancia (mediante espíritus vigilantes, antepasados o dioses que son guardianes de los valores del grupo) son mas eficientes que las sociedades que no tienen estos mecanismos. Por supuesto, las sociedades con religiones ineficaces para esos cometidos han desaparecido, aunque existen religiones antinatalistas “suicidas” que subsisten por el hecho de su parasitismo, como por ejemplo, algunos tipos de gnosticismo.

La presión adaptativa hacia la autovigilancia y su eficacia como mecanismo de arbitraje es tan básica y antigua que como el sentido de justicia y el sentido moral, se remonta a los primeros grupos tribales, por lo que esa selección entre grupos ha permeado hasta el siguiente nivel, por lo que el sentido de justicia, el moral y el religioso son muy probablemente, instintos. Sobre el patriotismo, aunque no con ese nombre -sino en el de fidelidad al grupo- es universal en el espacio y en el tiempo, lo cual quiere decir que es asimismo instintivo y como los anteriores es un instinto humano fruto de la selección a nivel de grupo.. Deben ser un efecto de la selección de grupos, en el mismo sentido que el sistema de reconocimiento mutuo por feromonas de los insectos sociales es producto de la evolución de las colmenas y hormigueros en su lucha contra el medio ambiente, que incluye otras colmenas y hormigueros. Aunque el sistema de feromonas de los insectos sociales sea una adaptación biológica, no es producto de la evolución de la competencia entre insectos individuales, sino de grupos.

De la misma forma ocurre en las sociedades humanas. Existen mecanismos mas primitivos de resolución de conflictos (y de comunicación) mas fundamentales y primitivos, que son fruto de la selección de grupos en sus fases iniciales, como el blanco de los ojos (que permite seguir el movimiento de los ojos y monitorizar las intenciones del otro). Los gestos de la cara son aún mas primitivos y compartidos con los simios etc. Estos permiten “emitir” a los demás nuestras intenciones incluso cuando perjudica nuestro interés individual inmediato.

Otros mecanismos característicos de arbitraje de los sistemas artificiales de las sociedades modernas se asientan en los instintos anteriores, han sido depurados con la observación de las mejores prácticas a partir de los resultados. Es decir esas mismas reglas que regulan unos ámbitos de competición “artificial”, son ellas mismas producto de un proceso de variación y selección. Estos mecanismos son lo que llamamos Constituciones, leyes, Reglas de juego, Deontología, Estatutos, Códigos etc.

Una organización, a cualquier nivel no puede emerger si no es porque el grupo es mas eficiente para resolver problemas que las unidades que lo forman por separado. La evolución de la sociedad al ritmo acelerado de las sociedades modernas solo puede tener un motor y es la existencia de problemas que resolver. Una vez emergida la sociedad humana, uno de los factores determinantes del entorno son precisamente otras sociedades humanas. La acumulación de know how, cohesión, conocimientos, coordinación en gran parte sirve para manejarse con otras sociedades en todos los tipos de relaciones que se conocen en selección natural a cualquier nivel. Son relaciones de de colaboración, competencia, conflicto, invasión, parasitismo etc.

Hay dos limites a la existencia de una entidad en selección natural: Si no hay problemas, o sus partes resuelven mejor sus problemas que formando una unidad, desaparece la unidad. Si no tiene mecanismos eficientes de defensa, la unidad desaparece asimismo. Si los mecanismos de resolución de conflictos internos falla, la unidad desaparece. Esto aplica también para las sociedades humanas.

Papel del razonamiento praxeológico

Cada uno de los subsistemas competitivos, en los que se ha reprimido -por medio de los sistemas de resolución de conflictos- las conductas dañinas, produce un resultado neto positivo para la sociedad en la que existen. En esos subsistemas, y no solo en la economía, hay estrategias a distintos plazos y tienen sentido términos como beneficio, inversión, innovación, capital etc que no son metáforas sino identidades. Asimismo eso ocurre a todos los niveles de evolución, porque los sistemas biológicos también deben hacer compromisos entre respuestas a distintos plazos y utilizar sus recursos de acuerdo con esas estrategias.

Lo contrario también aplica: los patrones de estrategias y mecanismos de arbitraje son limitados y se repiten aunque con matices, a distintos niveles y en formas análogas en los distintos niveles, incluyendo las sociedades humanas. Pinker , en “La Tabla Rasa” comenta la similitud entre la forma en que un poblado de religiosos hutteritas se separa en dos y la mitosis celular.

Actividades como niveles evolutivos artificiales

Los niveles evolutivos “artificiales” de la sociedad moderna, internos a las sociedades a los que me refería anteriormente se pueden enumerar por su nombre, el mecanismos de variación, el de selección y el mecanismo para transmitir su información, que suele ser el registro escrito, codificado en un lenguaje especializado: También se pueden considerar las unidades intercambiadas y la información transmitida de una ronda de variación-selección a la siguiente:

Nivel	Variación	Selección	Unidades de satisfacción intercambiadas	Información transmitida
Mercado	Oferta	Demanda	Dinero	Diseños, planos, lenguaje informatico, estándares.
Ciencia	Teorías	Experimentos	Prestigio	Artículos, resultados, teoremas, leyes, lenguaje matematico
Artes	Obras	Crítica/audiencia	Fama	Obras
Política	Propuestas, candidaturas	Votaciones	Poder	Leyes, códigos
Deportes	equipos	Torneos	Gloria..	Clasificaciones, records

Lo que se extrae, intercambia, acumula en esos subsistemas de evolución controlada son unidades mas o menos medibles, discretas o continuas de magnitudes que contribuyen a satisfacer a las personas, y en último término, a aumentar sus posibilidades de supervivencia y reproducción. Para que no se de un monopolio de ésto último y, para que no haya individuos que consideren el obtener sus fines al margen de la sociedad, existen las instituciones generales de arbitraje de conflictos: monogamia, justicia etc.

Es digno de estudio la tendencia hacia la digitalización o discretización de la información tanto de la información transmitida como de los sistemas de arbitraje: Se utilizan cada vez lenguajes con términos mas precisos y discretos, para cada ámbito especializado, algo que tiene mucho en común con la naturaleza discreta de la codificación genética del nivel biológico y por las mismas razones; La discretización de información permite una transmisión y replicación mas precisa y fiel y se reduce la ambigüedad en los conflictos.

Teoría de juegos

La teoría de juegos “entra en juego” cuando no se dan las circunstancias extremas de monopolio o competición perfecta. Cuando esto no ocurre, entonces hay una confrontación de estrategias y esto es lo que estudia la teoría de juegos. Hay ejemplos que ilustran esto:

En el deporte, una situación de competencia perfecta es una carrera de 100 metros: todos corren contra el reloj. Y el objetivo es llegar a la meta lo mas pronto posible. De la misma forma, en un mercado perfecto, para un producto dado, la estrategia es hacerlo lo mejor y lo mas barato posible sin considerar lo que hagan los demás. En un torneo de tenis o en una carrera de 10.000 metros en cambio hay dependencia de lo que hagan los demás. Se pueden hacer alianzas para hacerse relevos a la cabeza, esperar atrás, o, en el caso de un torneo, conservar fuerzas para otro rival posterior.

En un mercado con pocos competidores, la situación es similar. Se puede optar por ir un poco por delante de la competencia, pero sin agotar el margen de innovación, para no excitar la competencia del contrario, se pueden hacer alianzas para repartirse el mercado, acuerdos de precios etc.

Es interesante a primera vista es que mientras las reglas de la carrera de fondo permiten todo tipo de estrategia especulativa (excepto agredir o estorbar al contrario), en el caso del mercado las estrategias del párrafo anterior varían en su consideración entre mala (no agotar el margen de innovación) hasta el delito (acuerdos sobre precios, reparto de mercado). Eso es debido a que mientras en el deporte la actividad se agota y tiene sentido por si misma, y el fruto es el espectáculo y la gloria para el vencedor, en el caso del mercado es un sistema utilitario, cuya competencia no se agota en si misma, podría decirse, sino que, al contrario que en la carrera de fondo se espera un output de satisfacción de necesidades que es mayor cuanto mas perfecta es la competencia.

En cualquier caso, la teoría de juegos es necesaria aún en el mercado para estudiar sus evolución, ya que nunca se alcanza el extremo de competencia perfecta. El hacedor de reglas ya sea un legislador, un moralista, un deontólogo, un árbitro etc. han de tener en cuenta la teoría de juegos.
Pero el ser humano es un excelente evaluador de teoría de juegos ya que gran parte de la presión evolutiva a la que ha estado sometido es precisamente el resolver situaciones de confrontación de estrategias, siempre con varios juegos superpuestos que se plantean a todos los plazos posibles. De su situación personal en los infinitos tableros de juego, contando con los recursos de que dispone , el ser humano elige el siguiente movimiento. En esa ordenación de preferencias intervienen muchos juegos implícitos o explícitos. Esto es lo que subyace a la teoría de las preferencias de la praxeología.

Si tenemos una mente modular, una de las habilidades con mas posibilidades de ser candidata a tener su propio sistema especializado en la mente es la dedicada a resolver estrategias de teoría de juegos, para encontrar estrategias ganadoras y equilibrios de Nash en combinación con otras capacidades como la de evaluar a los demás. El descubrir equilibrios es muy adaptativo porque permite iniciar el juego ya en el mismo equilibrio, sin pasar por las iteraciones que llevan a ese equilibrio y que pueden suponer daño. La utilidad de descubrir estrategias ganadoras es obvia. Si la estrategia ganadora está en uno de los contendientes, no importa el nivel ni el entorno en el que se plantee el juego, el otro no iniciará el juego que va a perder. Solo en caso de que no esté claro se iniciará el juego. En caso contrario, se ahorra tiempo, esfuerzo y daño.

Por otra parte existe una variedad limitada de tipos de juegos, que se repiten en todos los contextos, por tanto es lógico que la capacidad instintiva anterior exista.

Ejemplos de instituciones

Por institución aquí entiendo cualquier mecanismo social, que entraría en una de las columnas de la tabla anterior o cualquier grupo organizado relevante en una sociedad. Quiero mostrar algunos ejemplos relevantes y/o polémicos para mostrar como el punto de partida evolucionista sirve para explicar su diseño y algunas de sus consecuencias:

Las instituciones son producto de la evolución humana en el seno de una sociedad o de la competencia entre sociedades. Dado que la evolución opera a todos los niveles, lo que es universal en un nivel genera adaptaciones en el nivel inferior y un nivel inferior influye en los superiores (ya lo vinos con el ejemplo de las feromonas, el blanco de los ojos, el sentido moral etc), las adaptaciones de un nivel pueden ser fruto de su miso nivel, consecuencia de niveles inferiores o consecuencia de niveles superiores.

La familia es el grupo nuclear de los grupos sociales y es probablemente una unidad de selección multinivel en si misma. Las familias transmiten información entre generaciones a varios niveles, desde costumbres, tradiciones y normas hasta genes. En la familia confluye un equilibrio de intereses para resolver problemas que cada miembro no puede resolver por si mismo ni dejar de resolver: la necesidad de asegurarse la paternidad biológica del padre, como ocurre en todas las especies con fertilización interna y cuidado parental de las crias. Está la necesidad psicológica de la mujer (establecida por la evolución) de asegurarse recursos para garantizarse el poder criar hijos. También está la necesidad de los niños de cuidados y educación en un ser como el humano que necesita ambas cosas. El contrato de filelidad y lealtad mutua en la pareja es universal, y aunque tiene matices culturales, existe como instinto, que se manifiesta en sentimientos como los celos, el amor, el amor paternal etc, y su ruptura se manifiesta el odio, violencia doméstica, venganza, depresión etc.

Aquí voy a detenerme mostrando como la conducta educadora de los padres y la actitud de los hijos parece diseñada para que se produzca un equilibrio entre la acción civilizadora de los padres y el cortoplacismo de los hijos para que en el punto de equilibrio sea adecuado para la situación social en la que vive. En un extremo de abandono, los niños son, por naturaleza, cortoplacistas: el gusto por los dulces (que proporcionan energía inmediata, pero no crecimiento), los juegos con cosas peligrosas, las inclinaciones adolescentes parecen diseñadas para una vida corta y llena de peligros. En el otro extremo, los padres tienden a inculcar un estilo de vida más conservador del que han vivido ellos mismos. Dependiendo del tiempo que puedan dedicar los padres, los hijos recibirán una u otra educación y cantidad de cuidados de sus padres. Todo ello parece diseñado para que la unidad familiar se adapte a las circunstancias cambiantes de recursos a través de generaciones. Las familias extensas son mas comunes allí donde hay pocos recursos y por tanto en el pasado los clanes familiares eran la unidad fundamental. Es lógico que esta institución sea parte de nuestra naturaleza.

La disponibilidad de recursos por un lado y la incorporación de la mujer al aquí llamado subsistema económico ha afectado a la unidad familiar. El hombre ya no puede asegurarse cierta garantía de paternidad ni tiene ni el control ni la autoridad ni el derecho a asegurársela, por lo que resuelve el problema de no gastar recursos en hijos que no son propios alejándose del compromiso y pasando a otra estrategia de relaciones sin compromiso. La mujer por tanto, ya no puede asegurarse la estabilidad de recursos y psicológica de un varón comprometido (derivada por evolución de la misma necesidad de recursos) , por lo que no tiene hijos o tiene menos. La mujer trabaja y los hijos a menudo no reciben tiempo paternal ni educación suficiente, que se encomienda a terceros por medio del mercado o del comunitarismo, que es incompleto. La ausencia de tiempo paternal genera conductas cortoplacistas en los hijos, aún en presencia de abundantes medios materiales, ya que lo material no era un factor relevante en el pasado para calibrar las estrategias vitales a seguir en la vida en función de las experiencias infantiles (ya que éramos todos pobres).

La institución de la ablación del clítoris, como en el pasado el cinturón de castidad, es el resultado de la existencia de unos pocos hombres deseables en un medio donde está generalizada la pobreza y el nomadismo. Los hombres desean tener garantías de ser padres de sus hijos (no pueden no resolver ese problema, ya que de lo contrario la conducta masculina resultante seria evolutivamente inestable). Donde no funciona la vigilancia constante, como en el caso del nomadismo, al hombre solo le queda el renunciar al compromiso o asegurarse la fidelidad de alguna manera. Las mujeres desean el compromiso de esos pocos hombres con medios, por tanto ofrecen un plus de garantía que es la ablación del clítoris. En algunas tribus la creencia es que las mujeres sin ablación tienen hijos débiles. La correlación realmente existe, porque éstas no consiguen hombres con medios o no consiguen el compromiso de hombres con medios para criar satisfactoriamente los hijos y éstas tienen hijos débiles (esta explicación es de Larry Arnhart).

La llamada violencia machista es un caso interesante de evolución multinivel, donde se da una venganza a nivel genético, intergeneracional. Casi la totalidad de los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas acaban en el suicidio del hombre o en su entrega a la policía (no así en las mujeres) . Esto indica que probablemente no existe ningún medio de represión que pueda impedir ese fenómeno. Ni por supuesto, existe ningún medio educativo de evitarlo excepto quizá prohibir el compromiso de pareja (que tendría tremendas consecuencias, por otra parte).

La venganza es una estrategia de respuesta ante un daño recibido de otro. La venganza pretende infringir a su vez un daño en el otro que compense el beneficio que tuvo nuestro agresor en el acto de hacernos daño. De esta manera, se desincentiva esa acción. Si el otro está seguro de que nos vengaremos de forma efectiva, el otro no iniciará su acción perjudicial contra nosotros. La venganza ocurre aunque como consecuencia nosotros quedemos peor después de la venganza, aunque esta sea pírrica, porque será rentable si el daño infringido al ofensor ha sido aún más grave, porque salvaguarda de que esto no se vuelva a producir. Por eso es importante la publicidad del daño recibido, el daño infringido y el coste de la venganza, para dar a entender la determinación del ofendido. Esta estrategia es básica y común a todos niveles de evolución.

El material genético es inmortal, al contrario que los seres con reproducción sexual. Entre el material genético se dan estrategias que se extienden entre generaciones. Un padre se sacrifica por los hijos porque los genes del padre se aseguran una mejor difusión en sus hijos. De la misma forma, unos genes pueden sacrificarse si pueden eliminar a otros que le perjudican y así tener mejores perspectivas en la siguiente generación. Este conjunto de genes es estable y se extiende en la población. Con la venganza a nivel genético o intergeneracional, se trata de introducir una presión selectiva negativa a unos genes que provocan una conducta perjudicial, de manera que se seleccionen otras que sean menos perjudiciales en la siguiente generación. Todas estas estrategias y reacciones han sido seleccionadas en el ambiente primitivo, por lo que cuando una mujer hace algo que en el pasado suponía una ruptura del contrato de fidelidad de pareja, se desencadena una reacción instintiva en el hombre, codificada por secuencias genéticas, que puede ser controlada o no según las circunstancias. En muchas ocasiones, aún cuando el coste sea la vida, esa estrategia se ejecuta inexorablemente. Todo esto es compatible con la violencia como medio de control que tienen ciertos hombres que no disponen de atractivos para mantener a su pareja. Esta situación se agrava con la atomización de las familias, al desaparecer los clanes unidos geográficamente, que lleva a la ausencia de apoyos familiares para la mujer. Por lo mismo, en sociedades donde la pareja pasa a vivir con la familia del marido, como ocurre en los países islámicos esta situación es mas común que en las sociedades donde ocurre más bien lo contrario, como en las sociedades tradicionales cristianas.

La institución de la libertad individual es una consecuencia del triunfo de sociedades que mantienen viva la iniciativa y responsabilidad individual y la alientan por medio de los subsistemas de variación (libertad) y selección (responsabilidad) mencionados anteriormente. El resultado es un output de satisfacción y de resolución de problemas que ha llevado a esas sociedades a triunfar sobre las mas rígidas, jerarquizadas y monocordes. Las valoraciones morales y éticas son post-hoc a la evidencia de este éxito, aunque desde un principio en la sociedades mas primitivas probablemente se ha reconocido un reducto para una libertad responsable en aquello que no contradiga los fundamentos del grupo..

Los valores universales, como la consideración de la dignidad de todas las personas, la igualdad ante la ley, la idea de un voto por cada hombre etc facilitan la creación de sociedades más amplias y unidas que las sociedades que adjudican derechos diferentes a distintos individuos. Las familias mafiosas o los supremacistas de cualquier tipo se sienten mas unidos por sus creencias y valores pero, por naturaleza de sus creencias son menores en numero. Las sociedades más universalistas triunfan sobre las que lo son menos pese al plus de interés y cohesión que pueden tener las mas reducidas. De todas formas las leyes de la evolución aseguran que se formarán subgrupos con intereses especiales que buscarán privilegios explícitos o implícitos en sociedades mas amplias . Esto va a existir siempre y son necesarios mecanismos de resolución de conflictos para eliminarlas: Para ello existen las leyes y actitudes contra el nepotismo, el crimen organizado, los programas políticos racistas o la repugnancia moral por el elitismo..

Precauciones

La evolución por variación y selección es holista: nunca se pueden saber TODAS las causas de que un diseño biológico o institucional o incluso de un producto hayan tenido éxito. La imprevisibilidad de la economía, la política etc, es una consecuencia. La razón es una simulación pobre de la realidad. Por tanto todo modelo es parcial y sus conclusiones diferirán de la realidad. Pero la realidad siempre tiene la razón, no la ingeniería a la que lleva el modelo.

La popularización de una versión interesadamente burda de la evolución es causa de unas asociaciones de ideas que son nocivas y falsas. No existe algo asi como “los animales”. Cada uno tiene una naturaleza distinta. Somos completamente distintos de otras especies y lo que normalmente se asocia con los animales observables, normalmente los domésticos, éstos en un ambiente degenerado que no es el natural. Por otro lado en cuanto a los animales emparentados, conductualmente nos diferenciamos enormemente de los antropoides. Una teoría mas ajustada a los hechos de la selección natural lleva a una concepción mucho mas parecida a la expresada en las tradiciones de todas las culturas que aquello que los ingenieros sociales quieren dar a entender. Y por otra parte, eso es lo que sería de esperar, dada la naturaleza unitaria de la evolución biológica y la social.

La sociedad, como los seres vivos en su conjunto son incomprensibles e impredecibles. Solo se pueden estudiar en algunas de sus partes.

Epílogo

La teoría de la selección multinivel permite extender concepto evolutivos a la sociedad humana en su totalidad o en esferas dentro de esa misma sociedad, con el mercado económico como un caso particular. Al mostrarse la unicidad de fondo que existe entre esas misas esferas, es posible aplicar conceptos económicos a todas ellas.

Las preferencias universales debido a nuestra naturaleza común pueden actuar con el rango de a prioris en el razonamiento praxeológico. Los conceptos de estabilidad evolutiva y extinción se pueden usar como criterios viabilidad de hipótesis. El razonamiento en términos de teoría de juegos puede servir para conocer mas en detalle la acción humana.

En términos de adquisición de conocimiento es necesario mirar las instituciones con ojos de naturalista desde un punto neutro en valores. En caso de querer avanzar cualquier punto de vista prescriptivo –lo cual será una tentación inevitable- es necesario asegurarse de que el modelo explica todos los factores relevantes de la realidad estudiada. No solo los aspectos visibles sino las mismas intuiciones morales de los actores y del propio observador, así como los efectos aparentemente espurios, negativos o positivos a priori. Esos últimos son también hechos a explicar, no pruebas de una determinada prescripción. Una vez conseguido un modelo descriptivo explicativo tanto de los hechos como los valores y motivaciones de todos los actores, entonces es posible hablar de prescripciones.

La evolución busca nuevos caminos pero preserva aquello que funciona. Su forma de operar es parsimoniosa, con cambios graduales. Como emergencia de la vida, las sociedades viables operan de la misma manera. La analogía de una revolución en una sociedad es una infección o un cáncer en un organismo.

Se podría decir que la teoría de la selección natural aplicado a las sociedades tiene una vertiente “liberal” y otra “conservadora”. El componente liberal incluye conceptos como la variación, niveles artificiales de selección, evolución de reglas. En cuanto a la Componente conservadora: están conceptos como la selección, la transmisión de información intergeneracional que consolidación de instituciones, reglas, resultados, saber hacer acumulado etc.

Agradecimientos:

A Paco Capella por permitirme participar en el panel de Ciencia y ética en el III Congreso de Economía Austriaca y por sus comentarios al documento inicial.

Hipótesis sobre el origen y evolución de la arquitectura monumental y las exhibiciones militares

2010-02-09T06:28:00.000-08:00

Imaginemos a un grupo de exploradores que han salido mas allá de sus fronteras, hacia lo desconocido. En nuestra época será el espacio interestelar en algún cúmulo de estrellas oscurecido por el polvo estelar de la Vía Láctea. Imaginémonos que estos exploradores desde su nave, detectan en ese cúmulo una serie de estrellas del mismo brillo que forman una figura geométrica perfecta. por ejemplo, un dodecaedro. Imaginemos que cada una de ellas son estrellas pulsantes (púlsares) que emite potentes emisiones de radiación, que podría ser letal si se dirigiera directamente contra la nave. Imaginemos que esos pulsos reproducen la sucesión de números primos.

¿Cual sería la reacción ? Asombro, miedo, huida, observación desde una distancia fiable. No tendrían duda de que eso sería obra de seres inteligentes con una organización y tecnología muy superiores. Para los exploradores y en general, para los humanos, sus opciones serían o salir huyendo para que no los localicen o probar suerte e intentar hacer contacto y humillándose dejando claro que no somos una amenaza.

Esas mismas emociones y reacciones hubieran experimentado los exploradores desarmados de una tribu del paleolítico a toparse con un cráneo en la punta de una lanza hincada en el suelo. Los autores de lo anterior se pensarían lo mismo a la vista de un menhir en territorio extraño. O una alineación de menhires, o un dolmen. La misma que experimentarían los navegantes que se toparan con las esculturas de la Isla de Pascua.

Todos esos ejemplos y el primero del comienzo muestran que detrás hay una sociedad organizada, que ha utilizado herramientas y dominado fuerzas superiores a las del observador. Y todas esas cosas tienen un doble uso, tanto para la creación como para la destrucción. Son un aviso fronterizo a navegantes.

Posteriormente, esos monumentos pueden adquirir un valor sagrado, quizá después de generaciones o después de que el grupo original haya desaparecido y se haya creado un mito alrededor del monumento. A partir de ese momento se utilizan para hacer enterramientos. En culquier caso, la magnitud de la obra evoca fuerzas sobrehumnas ya desde su creación y lo normal es que sus creadores se arroguen cierta ayuda divina, que contribuye tanto a la coordinacion para la construcción del monumento como a la intimidación posterior, ya que los observadores externos pueden ver el monumento como la obra de dioses o de la colaboración entre dioses y hombres.

Una evolución posterior se produce cuando las relaciones son entre vecinos bien establecidos y sedentarios, ya no entre una incipiente civilización y pueblos nómadas con contactos ocasionales. En ese caso, los monumentos fronterizos pierden su función porque los vecinos ya se conocen, se visitan, comercian, se casan entre si, pero ocasionalmente tienen guerras destructoras. La exhibición de organización, fuerza y conocimientos sigue siendo necesaria, ya que cada vecindad es una tentación para las otras, pero esas exhibiciones, lógicamente, no se produce en la frontera.

Entonces, los primitivos dórmenes fronterizos del pasado, al lado de los cuales después se entierraron a los muertos, pasan a ser sustituidos por monumentos funerarios mas complejos ya no de enormes rocas desnudas en una inquietante exhibición de equilibrios improbablemente naturales, como los dólmenes, sino rellenados con tierra para formar túmulos dentro de las fronteras. A pesar del ocultamiento externo de la magnitud de la obra, la exhibición de organización y fuerza sigue intacta, ya que el líder de cada grupo invita a los lideres vecinos a que vean in situ la magnitud de la obra, en su interior.

Esas visitas incluirán danzas de guerreros y exhibiciones de fuerza y organización de todo tipo.

Desde entonces la arquitectura monumental no ha variado en función ni en sus medios. desde el túmulo funerario a la catedral incluyendo los edificios civiles, tienen la función de demostrar la riqueza, la fuerza, la organización y los conocimientos ante las ciudades o naciones vecinas.

Es tan natural esa exhibición que la ausencia de ella es un signo de desprecio. Por ejemplo cuando viene un dignatario extranjero, es normal que le reciba un destacamento uniformado al pié de avión. Esta forna de bienvenida debe ser un residuo de la primitiva función intimidatoria, que ahora significa respeto. Como ha derivado lo uno en lo otro?. Sin duda en el pasado la ausencia de fuerzas intimidatorias a la llegada de un lider vecino supondría el mayor de los desprecios. El mensaje sería: "tu pueblo es tan insignificante que consideramos que no necesitamos intimidarte". Aunque ahora es imposible intimidar efectivamente a un presidente extranjero por medio de unos pocos soldados alineados, si sigue siendo necesaria su función de dar muestra de respeto. Por eso esta segunda función si la puede seguir cumpliendo los soldados en formación.

La función intimidatoria se realiza de otras muchas formas con la cantidad de medios de comunicación que existen. Los desfiles militares, a los que se invita a los dignatarios extranjeros cumplían esa función intimidatoria en el curso de actos de concordia, pero ahora mismo hay muchos otros medios, como la competición tecno-científica, por ejemplo.

Respecto a los desfiles, no se debe subestimar la función intimidatoria del orden. Una danza acompasada de guerreros cantanto las mismas consignas al mismo tiempo es mucho mas intimidatoria que una horda desordenada. La danza y los cantos pueden ser fácilmente sustituidos por órdenes coordinadas de guerra, porque la danza y el canto coordinado quiere decir que tienen una cierta disciplina y/o jerarquía; Dicha coreografía no ha podido existir sin una eficiente y/o larga comunicación y/o dictado jerárquico que seguramente no se ha limitado a la coreografía, sino que seguro que ha incluido la elaboración de tácticas de ataque y defensa, como sería de esperar. La danza es como la cola de pavo real: Hemos acordado ya nuestras tácticas de ataque y defensa, hemos practicado el uso de las armas pero nos ha sobrado tiempo para hacer una coreografía para que ustedes, los extranjeros, la vean.

Lo mismo ocurre ahora mismo con los desfiles militares.

Exactamente lo mismo es la arquitectura monumental: La cola de un pavo real; Hemos hecho hospitales, centros de enseñanza, viviendas, destacamentos militares etc y encima nos ha sobtado recursos para hacer estos monumentos.

Axiomas de la acción humanoide o un elogio del egoismo

2010-01-06T06:25:00.000-08:00

Es absurdo decir que el capitalismo "dice" que las personas son egoistas porque lo unico que necesita el capitalismo es la libertad sin que importe que obren para si mismos o para los demás. En definitiva sus acciones libres serán egoistas por definicion porque las han elegido ellos, sea comprarse un coche o ayudar a cruzar la acera a una anciana. Al ser libres y no sometidas a chantaje, todos ganan con cada acto de cada uno siempre. Siempre?. Bueno, casi siempre. Hay una insuficiencia ahí que explica la deriva utópica de algunos austriacos. Que empiezo a explicar con una anécdota:

Hace tiempo fuí de excursion con una pareja de amigos. yo ya conocia el sitio, para satisfacerles, propuse ir a sitios que yo ya conocia y pero ellos no. Ellos asintieron. Después nos dimos cuenta de que nadie habia disfrutado de la excursión. Resulta que ellos querian complacerme y accedieron a lo que decia, pero yo decia lo que se suponia que era mejor para ellos. Ninguno de los dos expresamos nuestras preferencias estrictamente egoistas, estaban por encima otras preferencias altruistas. Como consecuencia, la asignación de recursos de tiempo, esfuerzo etc fué nefasta para nuestra satisfacción mutua.

Siendo verdad y muy claro lo que dice acerca de la relacion entre la libertad y la creacíón de riqueza, es a mi juicio incompleto y encierra en realidad una baza para la izquierda que además no se atiene a la verdad completa del asunto y eso, lamento decirlo y con toda la humildad que puedo, es cosecuencia de las insuficiencias de los axiomas de la acción humana.

Para que haya creación de riqueza hace falta que se produzca eficazmente bienes y servicios que al final del día serán utilizados o "consumidos" por personas individuales con la máxima satisfacción posible compatible con los recursos disponibles. Esto es independientemente de que los hayan obtenido a través de regalos, caridad o intercambios por dinero. Pero para que se produzca la satisfacción, las personas deben transmitir información de que es lo que realmente necesitan y para que esa información se difunda y ponga en marcha la maquinaria de la división del trabajo a escala global, es necesario que alguen demande esos bienes, haga subir sus precios, aumente la producción de esos bienes por parte de las empresas en respuesta a esa subida de precios (para obtener mas beneficios) y asi se reasignen los recursos disponibles provenientes de otros bienes menos demandados.

Aunque el que compre no sea el que consume el bien, sino que se lo regale, el regalado tiene antes que haber expresado "egoistamente" que realmente necesita ese bien. Además el empresario debe querer dinero, independientemente de que lo quiera usar para ayudar al tercer mundo o no. De lo contrario caemos en el riesgo que regalar estuches de hello kitty a un camionero y, al mismo tiempo, los empresarios fabriquen bragas de esparto porque les apetece. Eso destruye, no crea riqueza, por muy voluntario que sea.

La insuficiencia de los axiomas de la acción humana radican en su agnosticismo acerca de las preferencias de la gente: La praxeología es compatible con un sistema en donde la gente no hace caso o no tiene deseos egoistas, acepta lo que le regalen y se dedica a comprar y producir cosas que otros pueden querer pero puede que no. Lo cual es desastroso.
En consecuencia, se crea riqueza material en la medida en que el sistema de precios transmite las preferencias estrictamente egoistas de la gente (directa o a traves de terceros altruistas) y en la medida en que los empresarios intentan acertar en la satisfaccion de necesidades presentes y futuras de esas preferencias egoistas y no otras (sea para hacerse ricos o para ayudar al tercer mundo). En caso contrario ni el mercaod ni nada crean riqueza.

Lo importante para la creación de riqueza es que fluya información acerca de las preferencias estrictamente egoistas de la gente aparte de las altruistas. Y eso se realiza en el mercado. Pero la praxeología no excluye un socialismo voluntario como el descrito arriba, sin mercado o con un mercado altamente ineficiente.

Obviamente, en el ejemplo extremo de socialismo voluntario es un sistema imposible intuitivamente desde un punto de vista conservador, pero no para un izquierdista demagogo o utópico. Ese socialismo altruista si puede ser una utopia, un punto de referencia moral que la izquierda puede utilizar para atacar desde su plataforma de superioridad moral, que contínuamente se edifica. Pero reconociendo la necesidad de expresar preferencias genuinamente egoistas se demuestra que el mas benigno de los socialismo voluntarios crean pobreza, como el comunismo totalitario. Pero mejor sería demostrar que es imposible. La teoría de la selección natural aplicado a la evolución humana y su sistema de preferencias lo prueba.

No solo es imposible el socialismo voluntario, sino el mismo mercado voluntario. Paradójicamente el mismo egoismo del ser humano -que tiende a quebrantar los acuerdos volutarios cuando puede sacar mejores réditos- hace que el mercado voluntario sea también una utopía.

Aqui explico mas sobre esto:
http://tinyurl.com/2v5s54

Es tan malo el humo?

2009-12-11T02:54:00.000-08:00

Se especula con que el ser humano no solo esta adaptado al humo, sino que le liberaba de enfermedades.

http://nocorrecto.blogspot.com/2009/12/curiosidades-del-reino-animal-es-el.html

Naturalismo y nihilismo

2009-12-05T06:15:00.000-08:00

Una respuesta colgada en este post, que trata sobre si el naturalismo lleva a nihilismo, reseñado por Robredo. (¿Como estás, Robre?). Por supuesto que el naturalismo (como llaman ahora al escepticismo cientifico) entendido en el sentido fuerte lleva al nihilismo (yo llamo al naturalismo fuerte "nihilismo apodíctico" o "ceguera cartesiana". Pero entendido como religión, es decir como adoración a los padres del credo sin detenerse mucho en sus consecuencias, no lleva al nihilismo, porque, como toda religion tiene un cuerpo de creencias que aisla del nihilismo. Ellos dicen que el naturalismo no lleva al nihilismo. Claro, su concepto de naturalismo es el segundo.

Leer el post original:

http://centerfornaturalism.blogspot.com/2008/03/naturalism-and-nihilism.html

Mi respuesta:

You guys, the adepts to these new labels composed of a mix of terms "humanists" "naturalist" "secular" etc seems as if you adhere to science without entering in their hard facts. You mention darwinism without bother into extract their consequences. In fact you take evolution as a theory when in fact the theory is Natural Selection, that evoques far more distress than "evolution" that is a descriptive, not an explicative term, and, as such, is neither an explanation nor invoque any fact except itself. That is what you exactly want to debunk the idea of a creator. You seems to adopt to evolution but your penetration into the consequences of natural selection are shallow. You regret on creationists not accepting evolution, but in this article, Only a creationist mention hard facts of natural selection. A few years ago, Dawkins was an enemy of the politically correct left for his defense of neodarwinism, and most of you agree with non darwinist explanations of evolution such are the lewontin-Gould Dialectic evolution and others. Thinga have not changed too much except to admit in your naturalistic pantheon Darwin and its prophets, as personal authorities but without accepting the hard facts of the theory. It seems that the philosophy oriented naturalists as you practice a sort of sophistry mixed with cult to personality. If you are champions of science, I wonder why you do not enter in the hard, valueless facts and theories of natural selection to answer the only person here that has put in the table some facts of it, Tobias, a creationist. I regret my tone when I re-read this, but I need you to awake from your comfortable sophistry. Haught is rigth in the idea that you are soft core atheist. Camus or nietzche would have gone deep in the question if they had articulate theories of natural selection applied to humans at hand. You prefer to stay vague for your own sanity, but you do not agree with the high respect for science that you claim for yourselves in every first paragraph of every post when you argue such vague things like "moral is in our nature shaped by natural evolution" This is something that is not enough, and is not accurate. It´s not sicience. It´s not even philosophy. Period. In any case it is belief founded in interested interpretation of naturalistic scriptures of the fathers of xxxxx-naturalism, equally dishonests. You mix a personality cult with a set of candles in your virtual pantheon. the candles are phrases like the former about morality.

I´ll do the hard thing for you: What morality are you talking about? The morality of the founding fathers - all men are created equal? ... or...the morality of John Dillinger? (he never leaved their mates usupported. It was considered deeply moral by the members of his gang. Most of the conversatión in a mafia group is about moral issues: who was wrong on doing what, why is someone not worth confidence. Who needs a "lesson" to behave well next time, to demand friends to give back a favour by collaborating in the next bank assault etc.

Unfortunately for you, the moral that is deeply rooted in our human nature by natural-selection (NOT evolution) is the second, (not the "all men are created equal by evolution") and you know it in the deep. That´s the reason you don´t go deeper in the issue.

Our moral sense includes revenge, uncritical love for the tribal group, sectarianism, tribalism as such. It also includes friendship and fairness, but friendship can be in the context of helping a friend for the violation of a woman or planning anything else bad. Fairnes can be in the context of the distribution of a robbery lot. We have a strong innate sense of "we" and "others". We have envy deep in our nature. We self deceive about our moral virtues. We deceive other without even knowing it consiouslly. We reason with deep unconscious prejuices toward our own positions and interests. All of this does not become apparent if you don´t performa a nietzchian explotation on the implications of natural selection in a social, non clonal animal as we are. The exploration of NS theory in humans is so valueless that many especialist in NS like Dawkins, refuse to do. Alternatively, they answer that we "can choose" Really? Do we have self determination beyond naturalistic causes? good It´s good to know that you believe in men as more than natural things . You have your religion, and is respectable. But, please, if so, please leave others denominations live their lifes. And, please, stop calling yourselves naturalists and science champions.

If instead you want to live your preach, I recommend you to read something about evolutionary psychology, multilevel evolution, specially something about sloan wilson and Richard E. Michod, you will start to glimpse that cultural evolution is nothing but an integral part of the natural evolution, that natural selection is the theory that explains both and that the great religions are definitively a key in our depart from, and continuous keeping away from the small nepotistic alien psychopathic groups where we evolved as hominids and inherited our natural moral sense.

I recommend also to deeply understand the prisoner paradox, in game theory. You will know that belief beyond proof in some key assumptions is a condition sine qua not for the collaboration between selfish beings.

Las causas últimas de la llamada "Violencia de género"

2009-12-04T10:46:00.000-08:00

De una vez por todas voy a enunciar las razones últimas del maltrato masculino y femenino, cual es su origen, y por qué las medidas actuales solo consiguen alimentarlo, dejando a las mujeres cada vez mas a su suerte y desmembrando la estructura de la sociedad civil, dejando a ésta inerme y a merced de los politicos y otros cazadores de rentas estatales, como las ONGs y ciertas élites aliadas del poder que son los que realmente se benefician. lógicamente éstos son los que alimentan el invento.

Causas últimas, "ultimate causation" es el término utilizado en biología evolucionista para expresar las presiones evolutivas que llevan a un ser vivo a una cierta conducta. En contraposición, "causas próximas" son las causas que cualquiera puede intuir en la vida diaria para el comportamiento de los seres vivos. El aguila lleva comida al nido porque cuida de sus crias. (causa próxima). Un aguila comparte 50% de sus genes con sus crías, las restricciones del vuelo hacen que las aves voladoras produzcan crias prematuras para ahorrar peso. Ese 50% de genes, para perpetuarse, deben codificar cualesquiera conductas tendentes a que las crías puedan llegar a valerse por si mismas. Ambas cosas fuerzan en esas aves a que un progenitor o ambos deban cuidar a las crías hasta que se valen por si mismas. Al contrario por ejemplo que las aves terrestres y otros animales, que nacen en un estado mas avanzado. (causas últimas).

Un inciso: debo decir que a mi tampoco me gusta bajar al mundo despiadado y sin valores de la selección natural, pero si queremos recuperar el sentido común, en medio de la ceguera cartesiana de ésta época donde la negación del sentido común ha llegado al paroxismo, debemos meternos forzosamente en el mundo sin valores ni principios de la selección natural para sacar a los nihilistas de túnel donde su (paradógica) falta de sentido critico les ha metido.

En muchas especies animales, muchas próximas a nosotros, se da el secuestro y la violación del macho hacia la hembra. En orangutanes, se ha comprobado que los machos subdominantespractican la violación, y éstos nunca desarrollan rasgos de macho alfa que den signos de desafio al macho dominante Asi pueden sobrevivir en las cercanias del harén. Es una estrategia soterrada de perpetuación. En los chimpancés, una de las actividades de los machos emparentados es secuestrar hembras además de practicar la guerra o ambos. El secuestro puede ser individual también cuando uno de los machos aparta a una hembra del grupo y la mantiene durante días copulando el tiempo suficiente. En este proceso se observa violencia. La hembra sigue al macho, pero este en ocasiones se vuelve y le agrede. Son conductas que permiten asegurarse la paternidad.

El caso tan extendido de los animales que forman harenes alrededor de un macho dominante es distinto. No se produce violencia hacia las hembras. Es tan ventajoso para la hembra el aparearse con cualquiera que sea el macho dominante. Simplemente esperan a ver quien es el victorioso y se aparean con él. En otros casos, como los felinos con harén, los machos dominantes pueden optimizar mas aun sus posibilidades de descendencia matando a los cachorros del anterior macho, lo cual fuerza a las hembras a la estrategia mas optima en caso de que no hayan conseguido evitar esa muerte, que es entrar en celo para criar un nuevo cachorro del nuevo macho dominante. En herviboros no se da esta estrategia, más que probablemente porque los machos herviboros no tienen especializaciones para matar. No todas las estrategias de selección sexual pasan por el combate entre machos. En animales donde es dificil monopolizar una o varias hembras, como ocurren en el mar con ciertas ballenas y entre los mismos grupos de chimpancés, hay una mezcla entre exclusion por rango (sobretodo en los últimos) y desplazaminto de semen. Esto último consiste en que ya que cada macho no puede evitar del todo la copula de otros machos con la hembra, durante la copula el macho bombea la mayor cantidad de semen posible y realiza movimientos que extraen el semen existente de otros machos que hayan copulado previamente. la forma del pene, con el glande en muchos animales (incluido el hombre) está fisicamente diseñada para extraer semen y el movimiento mismo del macho lo favorece. En los perros, el pene tiene forma de gancho por lo que el macho se asegura que durante un tiempo la hembra no podrá copular con otros machos. En herbivoros con machos dominantes y harenes el coito es corto, no hay bombeo hacia dentro y fuera del macho y éste tiene unos testiculos relativamente pequeños. Lo cual indica que todo el proceso de seleccion sexual se realiza en el combate. Otro macho tiene que derrotar al anterior para acceder a las hembras.

Los testículos de los chimpancés son bastante grandes en relación a su tamaño. Son mas grandes que los del hombre, y los testículos del hombre son bastante mayores que los del orangután. Por su parte, algunas ballenas tienen testiculos internos con hasta una tonelada de esperma.

En el ser humano el tamaño mediano de los testículos quiere decir que hay mas desplazamiento de semen que en en orangután pero menos que en el chimpancé. Esto quiere decir que las hembras humanas por lo general copulaban con otros hombres (en caso contrario no se habria seleccionado estos rasgos de testículos y pene), ya sea por consentimiento o por violación o una mezcla de ambos probablemente. La estructura social del ser humano es en cierto modo similar a la de los chimpances: Los hombres forman sociedades y las hembras son las que cambian (por violencia o consentida) de un grupo a otro. Así se observa en las sociedades primitivas. La política, las dirección del grupo etc son actividades tradicionalmente masculinas desde la noche de los tiempos. En ese sentido es contraria los bonobos, en las que ocurre lo contrario.

Ahora bien, como las aves voladoras, los humanos tienen restricciones fisicas únicas que han llevado a un profundo alejamiento de demás antropoides en la conducta sexual. Y, en último término le han llevado a soluciones similares a las de las aves: Debido al enorme tamaño del cerebro y la postura erguida, la hembra humana se encuentra en un compromiso entre la presión de desplazarse y correr eficientemente, para lo que necesita unas caderas similares a las masculinas, y la necesidad de dar salida a la cabeza del bebé. El compromiso de la evolución ha sido aumentar el tamaño de las caderas hasta un punto en que no sean demasiado disfuncionales para desplazarse.Al mismo tiempo, los bebes nacen en un estado prematuro que permite la salida gracias a la plasticidad de los huesos, todavia no desarrollados, de la cabeza. Hay otra tercera adaptacion necesaria: Ya que el niño nace tan prematuro, las hembras no eran capaces de criar a sus hijos solas. Al igual que las aves voladoras, necesitan que el macho colabore. A medida que el tamaño del cerebro crecía, los bebes que sobrevivian iban naciendo mas prematuros y los que superaban la infancia eran cuidados más a menudo por el padre, además de la madre.

Como en las aves voladoras, esto plantea a los machos un problema cognitivo para la optimizacón de descendencia muy difícil y cuya circuitería cerebral necesaria debió desarrollarse al mismo tiempo que paradógicamente se desarrollaba el cerebro par otras habilidades: La necesidad de asegurarse de ser el padre biológico de los hijos que cría. Esa necesidad viene por la siguiente razón evolutiva: los padres que criaban a sus hijos y no se preocupaban de asegurarse la paternidad, incurrian en el doble callejon sin salida para sus genes de criar los hijos de otro y perder el tiempo en ello en vez de dedicar el esfuerzo en producir nuevos hijos posiblemente con otras hembras. Por tanto los hombres que mantenian un equilibrio entre asegurarse la paternidad de los hijos que cuidan y tener nuevos hijos serian los que mas secuencias geneticas legarian a la siguiente generación. Secuencias geneticas que entre otras cosas codificarián esas conductas exitosas.

Que estrategias son esas para asegurarse la paternidad? Todos hemos visto al palomo siguiendo a una paloma. Ver esto sabiendo las causas últimas de esa conducta es uno de los ejemplos mas bellos de como la Ciencia con mayúsculas puede iluminar la vida: La estrategia de los palomos es sencilla: una vez fijado en una hembra la siguen sin parar en la epoca de celo y no se separan a mas de un metro. Con ello, evitan que esta copule con otros machos. Por supuesto si el macho es incapaz de seguir a la hembra esta copulará con otro macho que si sea capaz de seguirla. Con esta estrategia cognitivamente barata, porque no exige mucha circuiteria mental, macho y hembra consiguen la pareja mejor que pueden y se aseguran de sus capacidades. Según la época del cortejo, si una hembra desaparece de la vista del palomo por cualquier causa, es probable de abandone a ésta y busque otra hembra libre. Aunque, dicho eso, al inicio del cortejo, el macho se hincha para ser aceptado por la hembra, lo cual indica que hay una cierta aceptación por parte de la hembra. Por otro lado Darwin cita en el origen de las especies testimonios de hombres del campo que vieron a hembras de especies que se emparejan de por vida, emparejarse inmediatamente con otros machos una vez su macho había sido cazado.

El ser humano es mucho mas complejo, pero evidentemente hay mucho de esa estrategia de vigilancia. En el ser humanos se dan todas esas estrategias sin solución de continuidad según las circunstancias. Cada estrategia en cada animal es adecuada en promedio para las distitintas circunstancias de cada especie de manera que la ventajas proporcionadas por esas estrategias excedan los costes del tejido cerebral que exigen. Pero el gran tamaño del cerebro humano y la misma sociedad humana y las muy distintas circunstantas en que cada uno debe desenvolverse, permiten y exigen una gran variedad de estrategias flexibles, que incluyen las de estos animales, otras intermedias y otras exclusivamente humanas. Los celos engloban un complejo de estrategias de vigilancia y monitorización de la pareja con el objetivo último en el hombre de criar sus propios hijos y no los de otro. En la mujer, psicológicamente dependiente de la necesidad del soporte de un varón por nuestro pasado evolutivo (las mujeres eran incapaces de criar solas y esa necesidad psicologica de soporte del varon persiste independientemente de su nivel económico) necesitan saber que el hombre dedica sus recursos a los hijos de ella. Por eso hay una pequeña diferencia de enfoque entre los celos del hombre y los de la mujer. Para los hombres resulta un shock mas grande las evidencias de infidelidad sexual, mientras que para las mujeres lo es mas una infidelidad emocional, como era de esperar. Esto se ha comprobado en muchos experimentos y encuestas.

Dicho esto, se me objetará que el ser humano es mas libre, que los seres humanos adoptan hijos de otros etc. También otros animales lo hacen. Incluso de otras especies. Esto se debe a que los seres vivos no son optimizadores de descendencia como erroneamente tienden a suponer que implica la selección natural, sino que son ejecutores de adaptaciones. Es decir, ejecutamos programas adaptativos que hemos heredado porque han funcionado en el pasado evolutivo. No existe un instinto para tener hijo. Se compone de muchos instintos desconexos: el deseo de sexo, el amor mutuo, el deseo de seguridad, el amor maternal y paternal, el gusto por los cotilleos y la politica para acordar alianzas con otras familias etc. También Incluye reacciones como el abandono de niños cuando no se pueden criar, los remordimientos por infidelidad, los celos, la venganza, la violación, la depresión ante un aborto espontaneo o provocado., la inteligencia para manipular al otro. Muchos de esos instintos se satisfacen en el curso del tener hijos propios. Otros sirven para corregir errores. Pero también se pueden satisfacer de forma aislada en otros casos vitales disitintos. Y eso significa que adoptar un hijo ajeno satisface parcialmente el instinto paternal o maternal, pero siguen funcionando los demás, incluidas las estrategias de vigilancia de la pareja. Los que inician el proceso, son los mas fuertes (como el impulso sexual, el amor), ya que sin ellos el resto del proceso no sigue, y hemos heredado esos impulsos de los que SI han realizado el proceso completo. Por eso el deseo de sexo , amor y seguridad son determinantes de la vida humana, incluida la moderna, que brinda mas circunstancias para satisfacer aisladamente cada habilidad o instinto, tengan o no hijos propios o ajenos.

Los celos desencadenas conductas tanto de vigilancia como de respuesta una vez se comprueban los efectos de esa vigilancia. La vigilancia puede ser mas fuerte o mas laxa dependiendo del grado de compromiso, soporte del grupo, seguridad, valor intrinseco (juventud, poder, dinero, belleza, seguridad, fidelidad....) de la pareja para uno mismo (que se mide por la motivación próxima del amor). Las respuestas varía asimismo también según las circunstancias.

En definitiva el simil mas acertado es el de un inversor que tiene que dedicar su tiempo dinero y esfuerzo en maximizar las ganancias en términos de acceso y fidelidad (acaparamiento) de miembros del otro sexo, y el reparto de recursos dependiendo de su potencial. porque en el pasado evolutivo eso conducía a tener mas y mejor descendencia. Refinemos ésto. Para el hombre una infidelidad de la mujer es mucho mas costosa que para una mujer una infidelidad del hombre. En el primer caso, si la infidelidad acaba en embarazo, el hombre criará al hijo de otro durante gran parte de su vida, incurriendo en el doble callejón sin salida para sus genes que comenté arriba. Es lógico que esos mismos genes codifiquen unas estrategias de acaparamiento mucho mas intensas en los hombres que en las mujeres, porque en el caso de las mujeres, una infidelidad masculina no tiene por qué suponer coste alguno a no ser que haya indidelidad sentimental y diversión de recursos hacia esa otra mujer, y de ahi el distinti enfoque de los celos de las mujeres.

Una de las estrategias de retención masculina es el éxito: siendo el mejor es mas dificil que la mujer te abandone. Otra estrategia es emparejarse con mujeres de menor estrato social, que por tanto serán mas fieles, al no disponer en su entorno social de mejores candidatos. Cuando estas estrategias tipo zanahorria no funcionan, los celos llevan a otras estrategias: Una es por supuesto la reclusión. la violencia, como en el caso de los chimpancés es otra estrategia natural. El seguimuiento como en las palomas. Cuanto mas bajo sea el nivel con el que se percibe el hombre en relación a los demás, mas fácil es que entre en estrategias negativas. Es importante recalcar que cognitiva mente el hombre no puede hacer otra cosa, porque el juego de la reproducción es evolutivamente mas importante que los juegos de vida o muerte. Pretender que un hombre que no se percibe como competitivo ante otros no intente acaparar a su pareja en la que ha invertido mucho tiempo y esfuerzo es como pretender que no se salga corriendo cuando alguien viene con un machete a matarlo. El estar en el lado de la zanahorria o el del palo no hace distinta la estrategia es la situación relativa la que lo hace distinto. El abandono por parte del hombre de la mujer cuando no se fía de ésta en el periodo de noviazgo es una opción, pero no lo es si el hombre percibe que no puede conseguir algo mejor.

La amaneza tiene como objetivo el aumentar el coste para la mujer de abandonarlo. Las amenazas y entramos en el nucleo del asunto, presentan un aspecto paradógicos. Los militares han sido los que mas han estudiado las amenazas desde el punto de vista de la teoría de juegos. Esto tiene mucha similitud con los juegos de cartas donde hay faroles, es decir, se miento sobre lo que cada uno es capaz de hacer. En la guerra, como en el Poker, como en las amenazas personales, hay dos factores: lo que se sabe y lo que no se sabe. Lo que se sabe son las fuerzas a la vista del enemigo, las cartas sobre la mesa, como se ha comportado hasta ahora. Tambien entre lo que se sabe están sus bajas actuales, el dinero ganado o perdido, el tiempo y el esfuerzo invertido hasta ese momento, las amenazas cumplidas o no, las veces que hizo farol y las veces que no era un farol. Luego está lo que no se sabe: y es hasta donde el enemigo está dispuesto a infringirse daño a su mismo pueblo para ganar la guerra. Hasta donde es capaz de mentir con credibilidad para defender lo que tiene apostado. Hasta donde es capaz de porfiar y hacerse daño a si mismo con tal de vengarse. Alguien que es capaz de matarse a si mismo para vengar un adulterio o una deserción desde luego que tiene el poder máximo de amenaza. Los dictadores de paises pequeños lo saben: siempre afirman que están dispuestos a luchar hasta la muerte contra el pais grande. estimulan el patriotismo y las demostraciones de fuerzas. El pais grande se traga el farol.

En el ser humano las interacciones de pareja han ocurrido tantas veces y desde hace tanto tiempo que el juego de estrategias deja de ser racional y pasa a ser automático, regido por secuencias genéticas que desencadenan sentimientos y reacciones. Como el juego es entre secuencias geneticas, que perduran durante muchas generaciones, el que un padre mate a sus hijos y a su mujer y con ello esa misma secuencia genetica perezca no es el final sino algo que tiene sentido a largo plazo. Porque esa misma secuencia, presente en otros parientes, puede perpetuarse mucho mejor en el futuro si ha hecho desaparacer las secuencias geneticas que desoyen sus amenazas, presentes en la mujer o los niños que ha matado o abandonado. Es un juego a muy largo plazo donde los perdedores en los primeros rounds son vencedores en los sucesivos. La amenaza nunca se ejerce hasta sus limites "racionales" es decir hasta que el hombre o la mujer empiezan a perder, sino que se ejerce y se ejecuta hasta limites "irracionales" a escala individual, pero perfectamente adaptativos a escala evolutiva.

Esta claro que la amenaza tiene que ser plausible. Alguien que amenaza con abandonar tiene que dar la impresión de que es capaz de abandonar. A escala evolutiva, una secuencia genetica que incita al abandono, debe haberlo hecho en el pasado. Si no fuera así, se desarrollarán secuencias que ignoran esas amenazas de abandono. Lo mismo en el caso de las amenazas de violencia.

Otras conductas que no tendrían ninguna explicación, excepto el mambo-jambo de los psicólogos y psicoanalistas es por ejemplo el aumento de deseo masculino hacia su pareja cuando éste sospecha una infidelidad: De acuerdo con la teoría del desplazamiento de semen y dado que los espermatozoides pueden tardar varios días en llegar al óvulo, una estratégia que lógicamente favorece la seleccion es el aparearse inmediatamente con la hembra ante la sospecha. El caso extremo es la violación dentro de la pareja puede que mezclada con violencia o no (la otra opción es el abandono), pero en casos no tan extremos se observa que el deseo del hombre aumenta proporcionalmente no al tiempo que ha estado sin copular con su pareja, sino el tiempo que lleva fuera de su vista. Eso que lo puede comprobar cualquiera, es completamente coherente con las hipótesis, por otro lado bien asentadas en la la teoría de la selección, en la fisiología comparada, la etología y en la teoría de juegos.

Una pareja inmigrante que pasa a un pais con un nivel de renta superior es lógico que en estas circunstancias se desencadenen celos y sea mas probable el maltrato, sobretodo si la mujer es atractiva: las mujeres pasan a estar rodeadas de hombres económicamente mas atrayentes y no cabe duda de que sus estrategias innatas lo tiene en cuenta y según sus circunstancias, es mas probable que abandone al hombre. El hombre se ve en una situación de inferioridad y pasa de la zanahorria al palo. No es algo deliberado. Como ya digo que se desencadena automáticamente. Es lógico que el maltrato aumente entre inmigrantes. Por otro lado en esas situaciones de degradación social, ocurren a todas las escalas. Basta que hay una bajada de autoestima en el varón por causas objetivas o subjetivas. El borracho no maltrata a su mujer porque sea borracho, sino porque se siente en una posición en la que no puede retener a su pareja en su entorno social de una forma positiva, por eso bebe y por eso es violento. la bebida no desencadena la situacion, aunque la agrava.

Que hay de las medidas contra la "violencia de genero"?. Teniendo en cuenta que el asegurarse la paternidad de los hijos que el hombre cria es una cuestion de vida o muerte biológica, veamos las estrategias innatas que tiene el hombre disponibles para tener descendencia ante la presión en contra del control de su pareja: Para los que insisten en permanecer en pareja, y su situación les hace pasar de la zanahoria al palo, las leyes de violencia de genero no sirven para nada, ya que como he dicho, el que en un momento dado es capaz de infringirse daño hasta la muerte para vengarse, no se va a echar atrás por una ley que le meta en la cárcel o, para el caso, le mate. Al contrario, las invitaciones al abandono de la mujer desencadenarán mas venganzas en situaciones donde los hombres se vean hundidos lo suficiente. De hecho el incremento de la presion social y la falta de apoyos y comprension que podrian llevar al hombre al abandono y rehacer su vida, puede empujar sus tendencias instintivas a un solución radical. En suicidio, El asesinato con suicidio o con entrega a la autoridad (que equivale a un suicidio en vida) por definición no se puede detener con mas penas y una parte sustancial de los crímenes mas graves en pareja ocurren así.

Para los demás, evidentemente, al ser mas critico para el hombre que para la mujer el controlar a su pareja (por el mayor coste que le supone la posible infidelidad) la menor capacidad de control en la sociedad actual supone el lanzar el equilibrio de la balanza hacia estrategias de reproducción que minimizen el coste de la infidelidad femenina que como ya dije es el coste mas grande en el que puede incurrir biológicamente un ser humano con otro. Eso va en contra de las formas de relación específicas de nuestra especie (compromiso mutuo, familia que cuida en conjunto de sus hijos) y el incentivo para formas mas estándares del reino animal y perviventes en el hombre. Es decir, el hombre puede conseguir tener descendencia comprometiendose menos a criar a sus hijos y concentrándose en realizar actividades que atraigan mujeres para relaciones sin compromiso: Una de ellas puede ser el concentrarse en el trabajo para ganar dinero y exhibirlo. Otra estrategia es hacerse famoso. O al menos rico y famoso locamente o dentro de su estrato social. Esto por el lado de la zanahoria. Por el lado del palo, los hombres con poco atractivo o recursos o sin eduación moral se pueden unir, al igual que los chimpancés para el delito, el secuestro y la violación. Dado que el matrimonio actualmente se ha conviertido en una institución formal, sin derechos y deberes asociados, los hombres con muchos recursos acapararán mujeres, lo cual acelera la urgencia de los situados en lo mas bajo de la escala social para conseguir hacer lo necesario de su parte para perpetuarse, en lo que , repito, no hay elección que puedan hacer. Su psicología les empujará a ello por todos los medios a su disposición. En un reflejo de lo que ocurre en muchas especies animales, las pandillas juveniles se rompen cuando se "echan novia" . Cuando esto no ocurre, las pandillas continúan hasta la edad adulta y no hay nada mas violento que una pandilla de adultos sin parejas estables.

A mayor incertidumbre vital, y a menores perspectivas de futuro, las estrategias de reproducción se hacen mas cortoplacistas. De estudiar y postponer las relaciones sexuales hasta tener medios y estabilidad hasta la delincuencia y la violación hay una gradación de expectativas y plazos para un mismo y único objetivo: perpetuarse. Aunque la perpetuación no tiene por qué ser directa. Preocuparse por, y ayudar a los demás es una forma de perpetuarse, ya que los demás, sobretodo si son parientes levan muchos de nuestros genes (los humanos somos sorprendentemente similares genéticamente, lo cual puede explicar la existencia de conductas altruistas entre humanos no emparentados, algo extraño en el reino animal) Esa sería la estrategia de perpetuación menos cortoplacista. La civilización se edifica en conductas largoplacistas y las cortoplacistas la destruyen. En el lado contrario, un trauma o un peligro puiede desencadenar un cambio hacia el cortoplacismo. De todos es conocido el aumento del deseo sexual en situaciones de peligro en los hombres, cuya urgencia puede llegar a la violación. Es por eso que en las guerras se producen mas violaciones. Es la estrategia reproductiva masculina de reproducción mas cortoplacista. Las mujeres en peligro moderado tienden a enamorarse más rápidamente. Después de un trauma, como un accidente, una enfermedad grave etc ocurre lo mismo. Esa estrategia de las mujeres es mas suave porque una mujer no se puede perpetuar violando a un hombre antes de morir, como si ocurre con un hombre haciéndolo a una mujer.

La impotencia sexual (y eso es ya una teoría mía) puede que sea otra forma de evitación del doble coste de la infidelidad femenina. El hombre cuando por causas físicas (enfermedad) o sociales (bajada de rango social, amenazas personales o legales etc) se ve imposibilitado para ejercer su función de vigilancia activa sobre la mujer, ya sea mediante la zanahoria o el palo, una estrategia para asegurarse al menos el no criar el hijo de otro consiste en no copular con su pareja (aunque si puede que con otras). La simple falta de deseo (sin llegar a la impotencia) hacia la pareja puede ser parte de esa estrategia de control que llega a un extremo con la impotencia. y esa estrategia de control también la favorecen las circunstancias actuales.

Desde luego la ausencia de posibilidades de control en la sociedad actual de por si, mas la carga ideológica en contra están desencadenando todas estas estrategias alternativas en los varones. Todo ello desmembra la sociedad civil y va entregando las mujeres a manos del estado que ante el maltrato dan una nueva vuelta de tuerca que favorece mas maltrato y mas abandono. Quienes son los beneficiados por la situación?. Aparte de los políticos, que no paran de agravar el problema, los mas ricos y famosos de cada estrato social son los que se favorecen de esas mujeres en busca de recursos, pero, de los que no van a obtener nada de la seguridad que psicológicamente necesitan. Ellos son los que mas favorecen el cambio. Con el incremente de la violencia, los gangs mas organizados, que son capaces de establecer estados de excepción legal en su territorio e imponer sus propias reglas, serán también beneficiados.

Otro rasgo típico que aparecerá será el fortalecimiento de las relaciones de parentesco carnal y debilitamiento del parentesco político, lógicamente. En sociedades donde los hombres no pueden tener control sobre sus mujeres, como ocurre con los pueblos de navegantes y marineros, o los de mercenarios, emigrantes etc, el centro de la familia son las hermanas y los hijos de éstas, porque los hombres si tienen la certeza de ser sus tios carnales, al contrario que sus hijos propios, de los que no pueden tener certeza. Por tanto, los hombres desvían los recursos hacia sus sobrinos por parte de madre, recursos que administran sus madres. Esa y no otra es la base del matriarcado. El proceso es básicamente inconsciente. Muchos han oído hablar de hombres viajeros o emigrantes que dan a su mujer y a sus hijos lo justo para comer y el resto se lo da a su hermana. Este ejemplo da una idea del poder de los instintos y su capacidad de optimizar por su cuenta las conductas, sin hacer uso para nada la racionalidad.

A la larga de arriba a abajo la sociedad entera se gangsterizará, porque la estructura del gangsterismo o tribalismo o nepotismo siempre latente y coexistente con las instituciones oficiales, es mas funcional para conservar privilegios y seguridad en una sociedad violenta donde ha desaparecido el substrato moral que liga entre desconocidos. Las relaciones de sangre o de procedencia tendrán mas importancia que las relaciones formales heredadas de la situación anterior. es decir las instituciones se convertirán en meras formalidades huecas.

La sociedad es un dispositivo para facilitar y arbitrar el acceso a la reproducción y supervivencia de sus individuos. Y, en la especie humana, el dinero, el poder, las convenciones morales, las instituciones y todo lo demás no son mas que elementos que sirven a esa finalidad. Su esqueleto social lo forman los hombres. Si la sociedad se cambia y las convenciones morales se destruyen, de forma que no sirven para ejercer tal función de forma mas pacifica posible, como hasta ahora, La superviviencia y la reproducción procederá de formas alternativas, con más violencia. No hay nada que pueda impedirlo.

defensa de la lengua como protección de una inversión

2009-11-19T16:42:00.000-08:00

Al paso de un articulo de Albert: Malik: dejemos morir a las lenguas en peligro de extinción. Albert se pliega a la idea de que una lengua es una herramienta, como dice el autor referenciado, pero no puede evitar lamentarse por el futuro del Catalán. Al mismo tiempo plantea el ejercicio de que nos pareceria a nosotros que el castellano estuviera a punto de desaparecer por el auge del Inglés.

Se me ocurrió el siguiente comentario:

Es una pena que no se tome en serio la metodología evolucionista para explicar los sentimientos. En particular ese que comentas. Hace mas de 30 años que Robert Trivers aplicó nociones económicas a los fundamentos psicológicos, que expresan preferencias codificadas por selección natural. esa aproximación es fundamental para entender muchas cosas.

Es la lengua solo una herramienta? Algo que merece conservarse por si misma?. Si se ve la lengua como una inversión se entiende mejor todo. A partir de esa explicación el análisis es mas sencillo. Me explico: Aprender una lengua implica un esfuerzo, que se amortiza con el uso. Todos queremos que nuestras inversiones tengan los mejores frutos posibles. Es imposible que algo, que por definición forma parte del capital de uno mismo nos sea indiferente. Es absurdo. aprender una lengua aun la materna exige un gran esfuerzo y ninguna otra lengua va a expresar tan bien lo que uno piensa como ella.

Por tanto que se estrechen los limites de uso de esa lengua materna es una gran perdida en terminos de inversión. El mismo mecanismo aplica para los que se han molestado en aprender CP/M, o WordPerfect o cualquiera cosa que el progreso aparta o está a punto de aparcar en la cuneta. Cada uno dira que lo que han aprendido ellos, sea lo que sea, era o es lo mejor sistema Operativo, el mejor procesador, lo mejor de lo que sea, que tiene capacidades que le hacen merecedoras de que todos los demás deberían aprender y/o apreciar. lo mismo, corregido y aumentado, ocurre con una lengua, ya que la lengua es al mismo tiempo mas costosa y mucho mas capaz de producir resultados vitales.

Es nuestro interés personal en rentabilizar la inversión, canalizado a través del autoengaño el que asigna valor a las cosas aprendidas o utilizadas o simplemente conocidas. Es una epecie de chauvinismo entendido en un sentido amplio. Pero es comprensible al fin y al cabo.

Lo cual no quiere decir otra cosa que la lengua en realidad es una herraminta, pero como toda herramienta que NOS HEMOS MOLESTADO en dominar, es valiosa por si misma, según nuestro juico. Y asi nos lo creemos y estamos dispuestos a publicitarlo. Pero en realidad es puro interés.

2009-11-19T04:43:00.000-08:00

Un post mio en la entrada Dawkins Net Is A Disgrace del sci-bio-evolution:

http://groups.google.com/group/sci.bio.evolution/browse_thread/thread/ea6cb92232f2e69c#

Just two points: First, a separation between mutual investment and altruism is non scientific, because it implies somehow a belief about the organism intentions. Both belief and intention are non scientific terms that have a at most a metaphoric meaning. Just like when I say that a group of genes "want" to do something in an animal. If you and me keep close to the facts, evolution is about correlation, not causation or intention. Living beings stay alive because there are a good correlations between the environment and their inherited/learned responses codified by fortunate gene sequences. The internal states of the animals, their internal beliefs, and ours, are part of these strategies. I don´t favor at all to use terms as selfish or altruist or even mutual investment except as a shortcut for something more abstract. The neutral term to be used would be to call all of them "strategies with more or less delayed returns" without regard of the essentialist qualifications, that add nothing but introducing political agendas in the core of the science. I love politics, but not at the core facts. I know that this is common sense, but in a day to day basis it is ignored and not carried out to the extreme consequences. Altruism has no definition that does not implies some form of belief in the observer or the observed. But beliefs and moral colorations obscure the search for explanations. First, because they are human specie specific. second, because we are masters at lying ourselves about our "true" altruism. We are biased towards thinking that we are altruists because this self image has "selfish" rewards, as Evolutionary Psychology proves. There is a coming book of Robert Trivers about the subject. The second point is about the misery of NeoDarwinism. I agree with you that it is a oversimplification., The multilevel selection theory is far more complete. I bet of this theory. http://evolution.binghamton.edu/dswilson/resources/publications_resources/Rethinking%20sociobiology.pdf There are greath research in the mathematics of multilevel selection theory, for example, http://eebweb.arizona.edu/Michod/

Descubierto fósil viviente en la Universidad Complutense

2009-11-03T02:26:00.001-08:00

Una de las ventajas de contar con una Universidad atrasada que viven en su propia noción de tiempo, aislada de la sociedad y de la realidad misma es que se pueden encontrar fósiles vivientes, vestigios del pasado que serían imposibles de encontrar en otro sitio porque sus autores hace tiempo que hubieran quemado las pruebas, avergonzados de su propia estupidez y sectarismo. Pero no, la universidad Española vive en su propia dimensión. Generalizar es malo, pero en el caso de la Universidad, me atrevería a caer en esa maldad. La libertad de cátedra, pensada hace tiempo para fomentar la independencia y el debate libre, se ha convertido en un refujio para todo tipo de frikis en guerra constante con la realidad, que buscan un retiro pagado lejos del mundo exterior donde hace tanto frio. La biblioteca se ha llenado de mendigos y los mendigos se han hecho bibliotecarios.

He dicho que la izquierda ha combatido a Darwin hasta antes de ayer con mayor saña que cualquier otro sector o institución. La prueba es la falsa devoción con que literalmente se le adora ahora mismo, como si no llegaran a tiempo para apropiarse de ese nuevo signo de modernidad que ha vuelto a ser Darwin por razones que he repetido varias veces. Después de todo, toda teoría politica contiene forzosamente una teoría del origen y evolución del hombre y de la sociedad, y las teorías politicas de la izquierda entran en colisión directa y frontal con la teoría de la selección natural. La solución ahora mismo es sepultar los aspectos inconvenientes de Darwin en una catarata de alabanzas hacia la persona de Darwin, sus viajes, y dentro de nada habrá estudios sobre las almorranas que le salieron a Darwin a lo largo de su vida. Todo menos hablar de su teoría.

Esa es la estrategia actual, porque la anterior era negar de plano a Darwin, identificarlo con lo mas reaccionario imperialista y etc etc etc etc etc etc con toda esa retorica de la izquierda.

Germánico me ha pasado un fósil viviente de aquella época, que vive en la Universidad Complutense. Señores, el fósil viviente: http://www.ucm.es/info/nomadas/trip/lysenko.html

Refrito sobre Darwinismo y materialismo (y enseñanza)

2009-10-29T04:03:00.001-07:00

Con la excusa de esta noticia refleada por Barcepundit, he juntado unos párrafos mios en la discusión de una lista de correo:

El Darwinismo es paradojico porque si bien para un creyente sus derivaciones aplicadas al hombre justifican el sentido común y los valores y la sabiduría popular, en cambio, tomado desde un punto de vista realmente materialista, el Darwinismo destruye el sentido de todo valor y todo concepto y toda percepción, Porque la misma mente es el efecto de un proceso que en si no tiene ningún sentido por si mismo. reduciéndolo todo al interés egoísta a corto, medio o largo plazo. Y ni siquiera eso, porque el interés propio no es mas que una ilusión mental producida por ese proceso sin sentido. La intencionalidad, la motivación no es mas que una ficción mas producida por ese proceso.

Un materialista consecuente, evolucionista o no, deberia suicidarse, o ni siquiera eso, porque eso exije una cierta motivación. El suicidio es a veces un acto de generosidad. Significa que uno no quiere ser una carga. Para eso hace falta un cierto aprecio por los demás. Lo único que puede hacer es resignarse y sentarse paralizado esperando que llegue su hora, O dedicarse a hacer puenting para olvidarse de su vacio o comer en restaurantes caros, o insultar creyentes, o presumir de cultura para alimentar su ego, tan necesitado. En definitiva, lo único que puede hacer es intentar existir, hacerse creer a si mismo que tiene un motivo para vivir, precisamente porque en el fondo no cree que tenga ese motivo (excepto quizá intentar quitar la motivación a los demás y llevarlos a su propio vacío).

Un materialista consecuente solo puede llenarse de valores vacios: tolerancia, igualdad, paz, solidaridad, diversidad, que son valores pasivos, cesivos, que no impulsan a la acción sino a la nivelación, que se fundan en la convicción de la insignificancia de uno mismo y que tampoco lo demás vale gran cosa, pero ya que están, mejor dejarlo. Abrumado por los esfuerzos y la voluntad de pasadas generaciones, se siente culpable de los éxitos de su propio pueblo, que el ve como ruido sin sentido . Se siente culpable de lesa actividad, de haber dejado huella en este mundo. Es carne de cañón para alistarse en la próxima ideología totalitaria que le salve del vacio, que se invente o que vuelva a la moda. El mayor obstaculo para una nueva apisonadora totalitaria es el exceso de ofertas salvificas y las malas experiencias del pasado. En realidad, entre vacío y vacío, el materialista está cambiando constantemente de ideas liberadoras: de la homosexualidad, al hubersexualismo. De la ecología a los viajes. Del Reiky al Pilates, de hacer puenting a la Enología. De la asertividad a la inteligencia emocional. De las casas rurales a la dieta de Baya del Himalaya que le han dicho que fortalecen el aura. Y la lista se vuelve obsoleta cada pocos meses. No tiene tiempo para la responsabilidad, que es algo intolerable, ya que toda responsabilidad es sobre algo de valor. Pero eso el concepto de valor, en cualquiera de sus acepciones es extraño para quien vive en la negación de todo. Solo queda lo que está a flor de piel, lo que hay que hacer porque si o porque gusta. En definitiva, eso es lo que está pasando ahora mismo en la cultura occidental.

El ateo militante oscila entre la euforia y la depresión, como el niño de Solo en Casa: Cuando se van los papis, cosa que estaba deseando, se pone a saltar por las camas, corre por los pasillos, se harta de chocolate. Pero cuando se cansa, se da cuenta de que ha dejado la casa hecha un asco y se pone melancólico porque echa de menos esa paz que tenía cuando hacía los deberes mientras sabia que papá y mamá estaban en la habitación de al lado. Como papá no volverá, solo le queda una huida hacia adelante: mas chocolate, rebuscar en las habitaciones en busca de cualquier cosa que le sirva de juguete. Acabará o bien llorando en un rincón o encontrando el mueble del las bebidas. Solo le queda la satisfacción de haberse convertido en dueño de la casa y de si mismo. Cosa que solo puede afirmar haciendo aquello que le prohibian sus padres, aunque sea desagradable. Por eemplo, tiñendose el pelo de rojo o no sacando el dedo de la nariz, o torturando al hamster.

Pese a esa destrucción de la personalidad que supone el materialismo, los nuevos sacerdotes de la razón proponen una visión edulcorada de la vida del materialista, salvada a través de la vía de la búsqueda de conocimiento por si mismo. Pero eso no detiene la carrera del materialismo por llegar a sus lógicas consecuencias, puesto que la busqueda del conocimiento es un absurdo más. Ese intento de detener el Materialismo en un punto tolerable se percibe en autores como Dawkins o Dennet. Con la evolución Dawkins y todos los laicistas evolucionistas se quedan a medias:

-Por arriba, no aplicando sus conclusiones al ser humano, porque el objetivo de los laicistas no es solo derribar a Dios, sino edificar una imagen de ser-humano-Dios que está en guerra total con la imagen que el darwinismo da del ser humano. Hay una foto que usaba dawkins de si mismo al borde de un acantilado visto desde abajo que vale mas que mil palabras. Apenas hay evolucionistas de renombre que estuden al ser humano que sean antireligiosos.

-Por abajo, negandose a rechazar toda realidad sensible, ya que toda percepción es un producto del proceso de la evolución. Como ya dijo Dennet, la evolucion es un acido universal, pero, segun Dennet (Darwin dangerous idea). hay que mantener ciertas creencias. -Las creencias que Dennet y Dawkins nos digan por supuesto-, las de los demás son supersticiones.

Pues no. O todo, o nada. Por que admitir valor alguno? realidad alguna? . Seamos nihilistas y desaparezcamos en la inaccion. O bien creamos, y que cada uno crea en lo que le ayuda a vivir, sin tanto Inquisidor moderno metiéndonos la ciencia por el culo como si estos diosecillos de la (supuesta) razón fueran una pizca mas cunsecuentes con lo que predican.,

Dennet, como Dawkins, se niegan a llegar a las ultimas conclusiones de sus teorias porque no les interesa, porque no están dispuestos a desprenderse de equipaje que les interesa. Tampoco les interesa admitir conclusiones que les incomodan. Pinker admite hacia el final de su "Blank Slate" que la psicologia evolucionista evoca una visión del mundo que coincide con la judeocristiana mas que con otra cosa. Eso es lo que importa y lo que al final les duele. O sospechan que les va a doler. Lo demás son consideraciones secundarias.

Por otro lado, la idea de un hombre-dios se sigue casi logicamente del ateismo militante. ¿Que sentido tiene liberarse de la tutela de Dios sin elevar al hombre?. Me explico: Si para el que es religioso es lógico que se necesita la tutela de Dios al hombre por sus pecados es decir, sus imperfecciones, su tendencia hacia el mal, su ignorancia etc, ¿que sentido tiene querer prescindir el ateo de esa tutela si no es porque piensa que el hombre es capaz de autoperfeccionarse y permanecer bueno por si mismo sin tutela alguna además de ser capaz de conocerlo todo?. Esto es equivalente (emocionalmente osea, cognitivamente) a decir que el ser humano tiene una vocación divina. y celebrarlo, y enseñarlo e imponerlo. Lo del racionalismo extremo es para tratarlo aparte. Parece que esos tios no han aprendido nada de su propia teoría.

Entre los laicistas evolucionistas ahora está de moda decir que la moral natural institintiva del hombre se basta y sobra para vivir en sociedad respetando y cuidando de sus semejantes, obviando que de esa moral natural forman parte la venganza, la deshumanizacion del adversario, las hermandades para delinquir (John Dillinger nunca abandonaba a los suyos y éstos le tenian en gran estima como socio para cometer atracos) etc. Por no hablar del autoengaño, la envidia etc que son tan instintivas como la empatia, por ejemplo.

En fin, nos quieren vender cuentos de hadas de nuevo. El producto se brinda a la autocomplacencia , hace a uno sentirse bien consigo mismo y a mi la verdad leer a Dawkins me mejora la digestión y la siesta. Es incluso poético. Como cuento para niños no está mal.

Y Para finalizar, hablando en concreto de la noticia, solo unos apuntes:

1 la teoria de la evolucion se llama seleccion natural

2 Nunca se ha enseñado seleccion natural en los colegios

3 No tienen la menor intención de enseñar seleccion natural en los colegios

4 lo que tienen intencion de enseñar es evolucion, que es meramente descriptiva, no la teoria que lo explica. La razóin es que la evolucion sirve a los planes laicistas y antireligiosos izquierdistas, pero la teoria de la seleccion natural no, porque introduce conceptos como la lucha, seleccion, conflicto, esfuerzo, supervivencia de los aptos, discriminacion, muerte etc.

5 Esta polemica es bastarda, por lo anterior. SImplemente la izquierda no puede desaprovechar ningún elemento de propaganda . Y ahora toca esto. lo han introducido en el debate y como siempre son los que marcan la agente, se apoderan del lenguaje y reparten carnets de modernidad y facherío. todo al mismo tiempo.

Lo que quieren enseñar de evolucion ni es teoria cientifica ni nada. Es una especie de historia natural, acompañada de pseudoexplicaciones pseudocientificas que oculten la verdadera naturaleza del neodarwinismo.

6 Se trata de sustituir una religion, por la religion laicista. Siempre es y será eso. La Verdad no importa. Es lo de menos.

A mi si que Dawkins me parece un fanático. Es lo lógico de un tio que acaba su libro del Gen egoista (por lo menos la edición que yo lei) rechazando que en la evolución se puedan explicar las virtudes del ser humano. Su posicion no ha cambiado. Al contrario que los psicologos evolucionistas, Dawkins basicamente rechaza aplicar la teoria de la evolucion al ser humano. Y quizá sabe por qué: porque no produce una imagen del ser humano que sea precisamente la que tiene él.

Cuando surgió el movimiento del diseño inteligente, Dawkins estaba ideológicamente en el lugar ideal para liderar la reacción de la Izquierda, defendiendo la unica teoria de la evolucion que podia aportar argumentos.. Porque la izquierda por esa epoca atacaba al darwinismo a traves de Lewontin , Gould etc mucho mas que los religiosos. Lo he dicho una vez y otra vez, pero nadie se da por enterado. Es como una mancha en la izquierda que nadie recuerda o nadie quiere resaltar. Y Dawkins no se negó a si mismo ese caramelo. Con la irrupción del diseño inteligente, dió por ganada la guerra con Lewontin y se puso al frente de la izquierda.

Izquierda y religión gnostica

2009-07-25T10:43:00.000-07:00

En apaciguamiento versus posición de fuerza proponía que existían dos visiones de la vida: una visión moral de la vida, en la que el sujeto está siempre en una eterna tensión de la que sabe que no puede librarse por las propias limitaciones inherentes a su condicion humana y otra visión de la vida que considera que existe una escapatoria, la visión gnostica:

El que cree que el hombre se peude mejorar a través del conocimiento tiene una teoría del mundo que cumple dos objetuvos: Es explicativa y liberadora al mismo tiempo... Esta última es una visión gnostica ( en el sentido literal, basada en el la liberación por el conocimiento) frente a la visión moral, sometida a culpa y a revisión de los primeros. Revisión de los primeros a la que se suman gustosos los segundos.

Estos días he leido varios articulos de Thomas F. Bertonneau, especialmente
Further Remarks on Eric Voegelin and Gnosticism .

Eric Voegelin era un filósofo de la política (1901-1985) que nació y fué educado en Viena. Voegelin en muchas de sus obras estudia la politica desde el punto de vista de la psicología y dentro de ésta, las distintas visiones del mundo y las creencias mas profundas. Ese punto de partida para estudiar la politica es para mi el correcto.

El núcleo de la argumentación de Voegelin es que por una relación profunda a nivel psicológico entre las antiguas creencias, ya de por si variadas, agrupadas bajo el término gnosticismo y las ideologías materialistas modernas, particularmente el nazismo y el comunismo que le tocó vivir. Hasta el punto de que unas y otras forman parte de un unico fenómeno psicológico-religioso-politico al que el extendió el término gnosticismo. En realidad todas las ideologías utópicas materialistas son al materialismo moderno lo que los antiguos gnosticos eran a la filosofía griega y al cristianismo: el afirmar que la realidad cotidiana no es mas que una farsa producida por un factor sobrehumano, que puede ser un dios intermedio, una confabulación capitalista, una ley histórica de progreso. Contra esa farsa se yergue el grupo de gnosticos , "que saben" de forma incontestable como transcender o destuir la realidad para conseguir la liberación.

Para seguir con la coherencia de ese punto de partida, Voegelin utiliza los antiguos términos crisitanos y gnosticos a la politica moderna. Porque en realidad esos términos contienen las esperanzas y motivaciones de los humanos a través de todas las épocas. A la realización de los planes de cualquier creencia, movimiento o religión Voegelin lo llama escaton. La escatología de una creencia implica tanto una explicación del mundo como un plan o un objetivo. Lo primero tiene que ver con el concepto de historicismo tal como es manejado por Popper: La idea de que la historia tiene un principio constructor y de ella se puede extraer capacidad de predicción. Pero el concepto religioso de escaton adquiere la carga psicológica de una religión y creo que es mas acertado. De la misma forma que Hayek niega la posibilidad de contruir un orden social desde arriba por medio de la ingenieria social -posibilidad solo al alcance de los historicistas, es decir, los gnosticos, que se creen con El Conocimiento con mayusculas- Voegelin afirma que el orden social ni siquiera es posible comprender ese orde social. Lo uno y lo otro se derivan mutuamente, pero la de Voegelin por un lado refleja mas fielmente la naturaleza de las fuerzasd contra las que nos enfrentamos: se trata de religiones modernas con una tradición antiquisima, que enlaza con lo mas profundo de la psicología humana. Por lo tanto hay que utilizar una terminología religiosa. Por otr lado, la de Voegelin es una descripción mas fuerte de la misma conclusión obtenida a través de caminos paralelos; Para Hayek, las instituciones son fruto del orden espontaneo generado por circunstancias en el espacio y en el tiempo, reflejan intereses y equilibrios que nadie es capaz de sumarizar y comprender en su totalidad. Esta podría ser también la conclusión y la explicación desde el punto de vista de la evolución multinivel, que para mi es la teoría cientifica que mas se acerca a englobar todos los fenomenos evolutivos tanto biológicos como sociales. Voegelin llega a la misma conclusión por medio de razonamientos metafísicos que tienen relación con influencia de Kant y la escolástica cristiana. Tanto para Hayek como sobretodo para Voegelin, la historia es abierta y por tanto niega un progreso hacia algo que pueda considerarse como meta en este mundo. Este es un rasgo del pensamiento conservador que contrasta mas fuertemente con el pensamiento utópico/inmanentista/gnosticista.

La escatología cristiana está en el más allá y es moral, es decir, propone un premio mas allá de la vida según la fe o las obras o ambas. Por lo tanto propone una gran retraso en la gratificación. Retraso que, por cierto, es el fundamento insoslayable de cualquier civilización. La demostración de ésto es bastante evidente pero no me detendré en ello ahora. Contra ésto los gnosticos representan la impaciencia, que Bertonneau llama con literaria expresión, en la misma linea intencionadamente anacrónica de Voegelin: "the demonic workings of the libido". En efecto, si el retraso de la retribución representa y lleva al órden y a la civilización, la impaciencia destruye ambas. El gnóstico, entendido en el sentido Voegeliano, de todas las épocas, no puede aceptar ese retraso. Por tanto, aunque el gnosticismo utiliza las mismas categorías y conceptos que explican el mundo en cada época, intenta desautorizar o destruir esa escatología del retraso de la satisfacción de dos maneras que se complementan: por un lado haciendo propaganda de que la verdadera escatología del orden establecido, es decir, las esperanzas de la escatología del orden establecido no existe, son ilusorias, es una farsa deliberada de un dios malevolo o una jerarquia esclavista. En el materialismo moderno, la escatología materialista puede consistir en prosperar por medio del trabajo. En la escatología cristiana, es la esperanza de la otra vida. El gnostico se empeña en destruir esas esperanzas y el orde establecido para derrotar a la entidad responsable de esa farsa con la idea de imponer su propia escatología, que en cada época no puede ser otra que la misma del orden establecido, pero obtenida aqui y ahora. Es lo que Voegelin llama inmanentizar el escaton.

La escatología cristiana se realiza en el mas allá en el fin del mundo. Los gnosticos, en cambio, planteaban la liberación immediata de los pneumas, entidades divinas aprisionadas en nuestros cuerpos por medio de ritos y saberes arcanos que una minoría iluminada con la gnosis, que es el conocimiento, la Verdad con mayusculas que no debe ser cuestionada. El objetivo era comunicarse con el dios ultimo, fuera del cosmos. un cosmos imperfecto y lleno de sufrimiento creado por el dios de los judios que muchos movimientos gnosticos asocian al diablo o a un dios menor. De esta manera realizaban aqui y ahora (inmanentizaban) el escaton cristiano, la comunión con el dios último. La inmanentización del escaton moderno que en su visión conservadora consiste en la obtención de riqueza por medio del esfuerzo, pasa por la obtención de la riqueza, el bienestar etc sin pasar por ese esfuerzo. De la misma forma, propone un planeta libre de contaminación sin coste que pagar alguno, o como dice Bertonneau, una solución a los problemas de una crisis por medio de magia financiera, mientras los trabajadores esperan cómodamente sentados en la sala de espera del paro remunerado.

Para el gnostico, antiguo y moderno, la moral, es decir, el sistema de frenos a la satisfacción inmediata forma parte del plan opresor de la entidad que detenta el poder, y por tanto, la moral debe ser eliminada. El cristianismo o el conservadurismo plantean frenos que son necesarios para el orden social. Contra eso se rebelan los gnosticos que ven en ello un plan (escaton) con un sentido sádico de dominación. La solución a los problemas del mundo no consisten en el esfuerzo coordinado a través del orden social, que exige renuncias, inversiones de tiempo y esfuerzos. sino en su gnosis, es decir el Conocimiento, el suyo, que niega que sea necesaria la espera. Es una visión al mismo tiempo conspiranoica y conspiradora. La visión conspirativa de la historia, la idea de que la historia o a pequeña escala, el curso de las cosas obedece a poderes o normas inmutables es bastante común. Formaba parte de ello la idea de que los pisos no podian bajar de precio, o que los hijos van a vivir siempre mejor que los padres. O, como dice Bertonneau, que la unión sovietica y el comunismo una vez establecido, iban a durar para siempre. Lo creian tanto amigos como enemigos. Forma parte también de la escatología moderna la idea de progreso, la idea de que el pasado es necesariamente peor, y, excepto las minorías que son mas similares al presente actual, el pasado está lleno de obtusos e ineptos, remilgados y aburridos e ignorantes, modas absurdas, estrafalarias y estéticamente horripilantes y el futuro es necesariamente brillante, con gente inteligente, mas libre de taras absurdas y que no repetiran errores del pasado. Para Voegelin, la propia visión materialista mayoritaria y no solo la de los movimientos que la intentan acelerar, es en si gnostica, es decir, los tiempos actuales son la realización mas que nunca de esa antigua cosmovisión. La inmanentización de escaton cristiano a través de varias etapas, es decir, la asunción de la realización de las esperanzas en este mundo es al mismo tiempo la base del orden social actual y la base de su destrucción, ya que es imposible sobreponernos a nuestra condición humana para llenar nuestra infinita capacidad para concebir esperanzas.

Y por tanto la estafa, en un momento u otro, saltará por los aires, como ocurre con todo plan gnostico, que es por definición, parasitario y destructor. Aún así, como hemos visto, hay diversos grados de impaciencia. Es parasito porque necesita un orden que destruir y contra el que oponerse, presentandose como un atajo para los anhelos creados por el orden social. Por tanto su triunfo se debilita en cuanto la realidad de los logros se coteja con las promesas. Esa constatación crítica, los gnosticos, según Vogelin, lo retrasan de varias maneras: suprimiendo los instrumentos de critica, apoderandose de los términos utilizados por los criticos y reutilizandolos en la propaganda o ridiculizandolos, convirtiendo en tabu hechos, términos, personajes o ideas.

La asuncion de reglas inamovibles ayudan a saber lo que será probable, pero el gnostico da a esto la categoria de ley historica, bien por una tendencia de la naturaleza (en el gnosticismo moderno), o por la acción de deidades (en el gnosticismo antiguo). Para Voegelin, uno de los aspectos que definen la modernidad es la idea, crecientemente popular de que la Politica es un medio de conseguir una salvación secular.

A medida que la revolución gnostica va desplazando las nociones de microcausalidad del sentido común y va siendo sustituido por las megalomanas nociones explicativas de los gnosticos, se va perdiendo contacto con la realidad, ya que su modelo simplificador, construido mas con el sentimiento que con el pensamiento racional, y fundamentalmente concebido para dar acceso a un paraiso inmediatamente alcanzable, para el que, por lo anterior, ni tienen ni pueden tener conocimiento, choca irremediablemente con la misa realidad. Como consecuencia el gnostico va desechando las categorias del mundo real y se refujian en su mundo explicativo y utópico imaginario. La ciencia queda paralizada, al interpretarse todo a través de la gnosis, el único conocimiento, que invalida todo lo que contradiga sus designios. Así, por ejemplo, la violencia doméstica no es un conjunto de crimenes que deben ser estudiados en el contexto de la agresividad en la psicologá humana, sino como un conjunto que tiene sentido por si mismo, a la luz de la idea gnosticafeminista de que la violencia "de genero" es una consecuencia de la conspiración de los hombres para oprimir a las mujeres en el seno de culturas patriarcales. Basta instituir una educación no machista para que el paraiso de la tolerancia pacifica llegue a la tierra. La perspectiva de que haya un elemento innato en la agresividad, o para el caso el concepto crisitano de que la inclinación al mal forma parte de la naturaleza humana y por tanto no es eliminable por medio de la educación irrita profundamente a los gnosticos feministas, porque invalida su escaton, su esperanza y su promesa de redención, con la que vende su ideología (y por tanto sus posiciones de poder) en la sociedad. Su reacción es irracional: el insulto, la descalificación ad hominem, la muerte social del disidente, su asociación a un tabu (el franquismo) etc.

Otra caracteristica común del antiguo gnosticismo que Voegel ven en el nuevo gnosticismo de las ideologías liberadoras es la práctica de procedimientos mágicos. Como he dicho, dado que la gnosis está en perpetua guerra con la realidad que niega y que considera un estorbo para realizar su sueño, intenta vivir en una burbuja protectora. Su fuerza movilizadora no es la fineza de su análisis, sino la promesa inmediata que plantea. Las disonancias entre la gran explicación gnostica de la historia y los hechos de la realidad que irremediableemente se van produciendo, cuando son esgrimidos por los críticos, éstos reaccionan irracionalmente, mediante "procedimientos mágicos dentro de su mundo de sueños como son la desaprobación, declaraciones de intenciones, resoluciones, apelaciones a la opinión de la humanidad, etiquetando a los enemigos como agresores, prohibición de la guerra, propaganda por la paz mundial, gobierno mundial etc".

El gnosticismo como realizador aqui y ahora de esperanzas (inmanentización de escaton) opera a escala social e individual. El marxismo era una utopia, y por tanto un gnosticismo, pero con un plan social que exigía cierto sacrificio a los revolucionarios. las progresivas etapas inmanentizadoras del escaton de la siguente etapa no pueden otra cosa que desechar la escala social y concentrarse en la individual, hasta llegar a la satisfacción inmedata. Prueba de que, en la desvertebración de la sociedad, la destrucción del orden, si no se detiene, llegará a sus últimas consecuencias. La destrucción, en realidad, opera a todas las escalas a la vez. Como ya he dicho, siempre la destrucción de la moral que sustenta el orden social ha sido objetivo de los gnosticos.

NOTA para ver una descripción del gnosticismo cientifista ver "la santísima trinidad progre"

¿Es el aborto un derecho?

2009-06-10T02:47:00.000-07:00

Albert recoje la pregunta de otro blogger ¿Por qué no actuamos contra el aborto como si fuera un asesinato?

Hay mucho que se da por supuesto en esa pregunta. En primer lugar, ¿que tipo de asesinato y de quien? ¿Reaccionamos igual ante cualquier asesinato?

No actuamos por igual ante el asesinato de cualquier ser humano. El respeto a la dignidad de todo ser humano no es algo natural, es un concepto judeocristiano. La moral natural, con la que nacen los niños es utilitaria y tribal. Para un Utu en guerra tribal con un Tutsi, el asesinato de un Tutsi que pasa por la calle no es un crimen, sino un deber moral. Es fácil volver a esa condición. Los Nazis consiguieron convertir la matanza de judios en un deporte entre los alemanes mediante la propaganda durante unos pocos años. Stalin hizo lo mismo con otros pueblos. Simplemente hay que abandonar el sistema moral occidental e imponer otro. No es nada extraordinario.

Los valores culturales nos alejan de la moral natural, pero en su ausencia, ésta vuelve. La moral imperante ahora mismo nos aleja de la moral natural en el respeto a la "naturaleza" al planeta, los animales, a los pueblos distantes y pobres, privilegia a ciertas minorías, incita a la tolerancia, la paz etc. Pero coloca a las personas como secundarias. Considera a los seres humanos como una plaga que mina el bien moral mas preciado, osea los valores de primer nivel: la tierra, la naturaleza. Además, se repite machaconamente que los recursos son "limitados". El ser humano es algo molesto para la naturaleza y para los demás que quieren contemplar una naturaleza libre de los demás. Conceptos como la disminución de la huella ecológica que aparecen en los anuncios tienen un contenido moral cuya conclusión lógica es dar valor de santidad al suicidio.

Con esas premisas y esos valores, lo lógico es promover la disminución de la población que es asimismo un valor imperante. El sentido moral considera los valores imperantes como utilidades en si mismos, ya que el respeto de estos valores aporta ventajas. Por tanto se respetan en lo posible. ¿Donde el sentido moral instintivo encuentra su cauce utilitario a corto plazo teniendo en cuenta esas limitaciones culturales? en la exclusión empática, primero, y en la liquidación después de aquellos que no se ven, no votan, no tienen voz, no tienen lobbies que los defiendan, y además no solo no aportan algo inmediatamente util, sino que son una carga: fetos, ancianos y, en el futuro, ¿por que no? niños (ya lo hacen en China). Al fin y al cabo los valores que inciden en los seres humanos son secundarios para la moral imperante: la dignidad de todo ser humano, el perdón, la humildad, el autoescrutinio moral, el sentido de culpa etc son normas de empatía necesarias para reducir los niveles de agresión sobre los demás, y son un resto judeocristiano que desaparecerá con el tiempo. Solo hay que ver el odio sectario y asesino de los educados en el nazismo y el comunismo, pero también en el sectarismo de muchos izquierdistas actuales, que en lo economico son moderados y socialdemocratas. Sin esos valores es fácil autoexculparse y culpar de todos los males del mundo a ciertas minorias o mayorías, paso imprescindible para el exterminio, que sigue de forma inexorable cuando se hay suficiente cantidad de propaganda. El aborto y la eutanasia no necesita llegar a esos niveles. Basta retirar la empatia hacia aquellos que no se pueden defender y hay pocos que los defiendan por ellos: es el primer paso, el mas lógico de la actual regresión moral, dados los nuevos valores y nuestras tendencias utilitarias instintivas a corto plazo. Por tanto es lógico que ante el "asesinato" de un feto no se de la misma empatía que la muerte de un recien nacido, quizás del mismo numero de meses. La empatía es algo que se asigna según conveniencias y segun valores imperantes.

Pero esa liquidación no queda sin rastro. En la mayoria de los casos hay un trauma en la mujer si ésta fuerza un aborto cuando está en condiciones de criar ese bebé y tiene apoyo para ello. Eso corresponde a una desutilidad biológica que la psicologia intenta evitar que se repita provocando un trauma. Se han hecho estudios acerca del dolor percibido subjetivamente por la muerte de un hijo; aumenta con el esfuerzo invertirlo en criarlo desde la concepción y disminuye conforme la vida reproductiva del hijo se acerca al fin. un niño adolescente implica un esfuerzo de cria máximo para un beneficio nulo (ha consumido 0 años de vida reproductiva, produciendo cero nietos). el dolor es máximo para un hijo que muere a esa edad. la gestación ya es un coste para la mujer, por tanto un aborto implica un un dolor y un sentido de culpa con el fin de que no repita ese error biológico. Es es el trauma. Esto también ocurre en abortos naturales. El dolor varía según las circunstancias. Estoy bastante seguro, en la lógica económica de la evolucion, de que si el hijo es producto de una violación -que siempre supone un uso suboptimo de su útero- y la mujer aborta rapidamente ese trauma no se produce o es mucho menor.

Por otro lado el dar el derecho exclusivo a la mujer aunque esté debidamente informada de ese daño que se hace a si misma, produce el efecto paradójico de que desliga a la pareja de la decisión y por tanto de la responsabilidad. El hombre se siente, por esa limitación de sus derechos, desligado de contribuir, se siente legitimado para abandonar a la mujer a su suerte, lo cual agrava la situación de la mujer en la inmensa mayoría de los casos.

En el nivel social, hay que considerar las consecuencias a largo plazo de una práctica moral o legal. Como se ve, no hay un límite ni un criterio claro. El aborto no es un derecho, es una elección entre dos males. No existe el derecho a tirarse de un segundo piso . Existe la opción de hacerlo bajo su responsabilidad y criterio. Cuando la casa arde, es lógico, pero es una frivolidad suicida el convencer a las mujeres de que tirarse por la ventana es una opción mas a la que tiene derecho, que trae a cuenta incluso cuando el ascensor no funciona. Se debería considerar como un delito el convencer a la mujer que el aborto es inócuo, porque produce un daño a terceros y a la sociedad en su conjunto. Debe haber un buen servicio de bomberos como debe haber servicios de ayuda a mujeres sin medios que quieran o hayan abortado, pero no un servicio para animarla a que se tire diciendo que no le va a pasar nada después de rebotar en el suelo.

Por razones análogas el aborto no es ni puede ser un derecho politico. Porque es un mal tanto individual como social. Un derecho protege un bien individual contra el interés de otros de arrebatárselo. el aborto es un mal que el individuo debe sopesar contra otros males. El interés de otros en evitarlo viene del hecho de que es un mal social. En ese sentido el rechazo al aborto de los demás tiene la misma razón profunda por la que se rechaza que los demás, precisamente los más próximos, se droguen, se suiciden o en general se infrinjan daños. Está en el interés individual que el capital social, es decir que los demás que forman las redes sociales de ayuda informal estén disponibles para ayudarle a uno. Es decir, cada uno está interesado en el bienestar de los demás por una motivación que en su raiz mas profunda es también egoista. Pero ese egoismo no es el mismo que el del ladrón, que provoca un mal para su bien. El derecho de propiedad es un derecho a proteger porque el interés del propietario y el de otros se contraponen. En el caso del aborto se desea un bien para los demás que consiste en su fortalecimiento individual y el de la sociedad; El mal que se rechaza es la muerte de un futuro vecino y el trauma que ocasiona. también se valora el precedente que causa si esa práctica perjudicial se generaliza etc.

Pero esa valoración del mal social cambia, al igual que el caso individual, segun las circunstancias. En el caso de violación etc la desutilidad social percibida coincide con la individual y la comprensión social del aborto en caso de violación etc no está en conflicto con la valoración individual de la directamente afectada. Por tanto pierde su sentido no solo considerar el aborto como un bien, sino considerar que debe ser protegido de los intereses de otros para evitar ese supuesto bien.

Finalmente, el efecto perverso de una ley arbitraria que no se basa ni en una tradición aceptada ni en ningun dato preciso de la biologia que establezca un limite (y que probablemente de exisir ya hubiera creado su tradicion) es que se puede deslizar el criterio de corte en la dirección que convenga en cada momento politico. Y, dadas las tendencias naturales y los valores imperantes, el interés politico, en una sociedad donde los niños y los fetos y los ancianos no votan se desliza inexorablemente hacia la limitación de la empatía hacia estos y por tanto a la limitación de su derecho a existir. Se puede extender hasta niños vivos? de hecho se extiende en algunos paises como china, como ya he dicho, donde se exterminan niños nacidos de forma deliberada por parte de las autoridades.

Nuestra sociedad super respetuosa es el fruto de una afortunada confluencia de moral judeocristiana y nivel economico que lo permite. Quítese lo uno y/o lo otro y yo no veo freno para que se liquiden niños a conveniencia. De facto, ya se liquidan ancianos bajo criterio facultativo. Por qué no niños dentro de poco?. Los nazis no eran aberraciones humanas. Simplemente era una ideología que abandonó el mainstream judeocristano y tuvo bastante aceeptación al parecer entre el culto pueblo alemán. La eugenesia al fin y al cabo, antes de Hitler, era una práctica que las izquierdas consideraban como el futuro. Esas mismas ideas estan volviendo no al servicio de la raza aria, sino al servicio del bienestar de la Madre Tierra y la ecología. No nos dejemos engañar. La ola proabortista reciente no es porque si. Hay una ideologia detrás, que prima unas cosas y minusvalora otras. Simplemente. Y este no es el punto final sino un camino hacia algo que para mi es siniestro.

Como continuación, este artículo habla acerca del aborto y el programa dentro del cual se enmarca éste dentro de la ideología impulsada por el ecopacifismo desde la ONU y otras instancias internacionales.

Una explicación evolucionista de la educación moral de los hijos

2009-03-26T04:11:00.000-07:00

¿Por qué a los niños les gustan los dulces y, en cambio, los padres se tienen que esforzar, muchas veces en vano, para que se coman la chuleta o las verduras?. ¿Por que los adolescentes se enamoran de personas que no les convienen sin pensar en los medios económicos, mientras que los padres prefieren en cambio, como pareja para sus hijos, a los normalillos, pero serios, cariñosos y con dinero?

Tanto el comer cosas dulces como emparejarse con alguien por el aspecto físico son estrategias a corto plazo que rinden resultados inmediatamente: las sustancias azucaradas dan energía utilizable inmediatamente. Emparejarse con alguien con un buen físico da la posibilidad de concebir descendencia sana, sin considerar las posibilidades que tiene esa descendencia de criarse efectivamente hasta el estado adulto en el futuro. En cambio, las proteinas y las verduras son alimentos que rinden sus frutos a medio o largo plazo, y una pareja normalita pero fiel y/o con otras virtudes rinde resultados a medio o largo plazo porque hace mas factible la crianza de los hijos.

La hipótesis que propongo es la siguiente: hay una especialización y un conflicto entre los gustos instintivos de los hijos (cortoplacistas por defecto) y las intenciones educadoras de los padres, que frustran esos deseos a corto y encaminan a sus hijos hacia metas mas a largo plazo. A través de ese conflicto, en distintas circunstancias se llega a distintas estrategias que son optimas para distintos entornos de incertidumbre o seguridad en el que va a desenvolverse el niño, de manera que el gasto de cálculo de estrategia es mínimo. El extremo cortoplacismo de los hijos y el extremo largoplacismo de los padres produce estrategias de equilibrio en los hijos que son óptimas , dada las circunstancias, tanto para el caso de niños abandonados como el caso de niños que tienen todo el apoyo y protección de los padres. Ese punto de equilibrio se consigue a través del conflicto entre esas dos estrategias. Este mecanismo se superpondría y no sería incompatible con a la explicación clásica de Trivers del conflicto padres-hijos.

La hipótesis se basa en que evolutivamente, los padres con recursos y seguridad dedicaban más tiempo en influir en sus hijos, lo cual les preparaba para un mundo con poca incertidumbre y viceversa. Esto no es lo que ocurre ahora mismo en la vida urbana, donde muchos padres con recursos dedican poco tiempo a sus hijos. Esto podría explicar muchos rasgos de la vida urbana.

Ver más aquí

Teoría general de las conspiraciones

2009-02-23T07:05:00.000-08:00

La historia es una lucha entre la evolución social mas o menos espontánea y la conspiración de grupos en esa sociedad para desviar, por medio de una planificación mas o menos coordinada, esta evolución espontánea con el objetivo favorecer sus exclusivos intereses. En realidad el conflicto entre grupos forma parte de la raíz del orden espontáneo. Por eso las formas de gobierno menos inestables son las que permiten esa luchas de intereses a la luz y mantienen el poder dividido. Pero una vez constituida una armonía social ámpliamente aceptada , algo pasa cuando, en un grupo, la lealtad a la sociedad y sus instituciones deja de existir y éste pasa a dedicarse racional y fríamente a torcer la sociedad para sus propios propósitos.

La historia de la humanidad es una sucesión de luchas entre grupos por aumentar su poder. Del equilibrio entre fuerzas permite que las agresiones se ritualicen y posteriormente surja una legalidad por medio de la aceptación e imposición de un sistema de arbitraje. Simultanemanete , se crea un sentido de unidad. Una religión preexistente probablemente ha facilitado esta unidad, por medio de la conquista y/ o la consideración de la dignidad de los extraños y su bagaje institucional probado y refinado a lo largo de los siglos. Una mitología basada en los fundadores de la sociedad que probablemente se entremezcla con la religión contribuye a edificar ese sentimiento de unidad. Todas esas instituciones se convierten en un capital importante para sus habitantes y sus descendientes, que por tanto interesan conservar y defender. Estos habitantes ligan las cotas alcanzadas de paz, libertad y seguridad duradera como la continuidad de ese edificio institucional y su lealtad a él. La libertad sin lealtad a un grupo humano y dentro de un grupo humano es algo efímero.

Esta cadena de sucesos es parte de lo que se podría llamar orden espontáneo. Pero la historia también es una lucha entre la evolución de este órden espontáneo y los intereses de cada grupo de esa sociedad para desviar esa evolución espontánea para favorecer a sus intereses. En realidad como dije al principio esa lucha de grupos está en la raiz del orden espontáneo. Por eso las formas de gobierno menos inestables son las que permiten esa luchas de intereses a la luz y mantienen el poder divido. Pero una vez constituida la pax social, algo pasa cuando la lealtad al todo deja de existir en algun grupo y éste pasa a dedicarse racional y friamente a la conquista del poder.

La conspiracion es natural en el ser humano. Siempre que se juntan dos o mas personas, conspiran sobre terceros. hablan de terceros y las conversaciones tienden a establecer una barrera entre este grupo, por espontáneo y efímero que sea, y el resto del mundo. La necesidad de establecer alianzas del ser humano es así de fuerte y automático. Una conversacion casual puede acabar en un plan para reorganizar el mundo o una critica devastadora del resto de la humanidad, empezando por los amigos que no están. La situación se agrava cuando el grupo se reune a menudo. En ese caso la conspiración para la ayuda mutua en la vida diaria pasa a ser evidente en todos los casos. La pregunta no es por tanto si existen las conspiraciones, sino que la pregunta es por que se consolidan y triunfan algunas, unas pocas. Claro que no se llama conspiración al amiguismo, eso se da por descontado como algo normal, fuera del significado concreto del término conspiración. Amiguismo es que promuevan en un puesto a alguien que es amigo del jefe. Conspiración es que tus subordinados se confabulen para hablar mal de ti ante tu jefe. La conspiración ocurre desde lo oculto y desde abajo. Pero un grupo de amigos puede hacer lo uno o lo otro.

La conspiración por tanto tiene un punto de violencia, porque hay perdedores, mientras que en el nepotismo o amiguismo simplemente alguno pierde de ganar. no pierde en términos netos. Por tanto la conspiración es un paso mas. necesita desafección, deslealtad o incluso psicopatía, porque conscientemente se agrede a alguien.

Aunque, por supuesto no es la única forma de consolidación, un grupo se consolida conforme se convierte en sectario, es decir pasa a desconsiderar el exterior y comienza a sobrevalorar el grupo. En esas condiciones, como he mostrado, mas fácil es que conspire, porque la desafección a las victimas exteriores es mas alta. Para convertirse en sectario necesita una religión o ideología sectaria. O bien que la ganancia de la conspiración sea muy alta o todas las cosas a la vez. Generalmente el conspirador busca un conjunto de ideas que le legitimen. Hay razones universales para cualquier traición "Lo hago por mis hijos", "Lo hago para traer un bien mayor", "Lo hago porque todo el mundo lo hace" etc Pero generalmente las ideas son preexistentes, en caso contrario la conspiración no hubiera salido a la luz. Esas ideas tienen que tener una desafección por la situación presente de las victimas .

Contra lo que se cree en el mundo civilizado, la dignidad de todo ser humano no es algo que se debe dar por supuesto. Contra lo que ahora nos quieren hacer pensar, no existe una moral natural en el hombre que considere innatamente a los demás como iguales a si mismo y con derecho a su propia dignidad. La dignidad de toda persona es algo introducido e instituido a duras penas y de forma precaria por el Cristanismo. Cuando los nazis golpeaban y gaseaban a los judios no es que habian perdido su humanidad. Eso es una estupidez politicamente correcta. En realidad no estaban mas que volviendo a la moral natural. Es como los Hutus asesinando Tutsis. No hay nada inmoral ni hay remordimiento alguno para los Utus cuando exterminaban Tutsis. Al contrario era su deber como buenos Hutus. La moral natural , con la que venimos de fábrica al nacer, puede impulsar tanto a ayudar a un amigo a construir una casa como a violar a una extraña o golpear a un enemigo. El concepto de dignidad del hombre en abstracto es algo sofisticadísimo y antinatural que se sobrepone a la naturaleza tribal del hombre. Por tanto, es algo que hay que enseñar a cada niño y que se pierde irremediablemente si no es así. Es la moral de las pandillas de niños que, con sus continuas peleas y reconciliaciones , maltrato despiadado de ajenos al grupo, no hacen mas que practicar sus habilidades a la hora de establecer coaliciones y hacer uso de la fuerza que estas coaliciones les otorgan. Es también la moral propia de las bandas callejeras, de los gitanos nomadas, de las mafias, de los grupos cerrados y elitistas, de las tribus en general. También es la moral de los grupos sectarios formados alrededor de una ideología utópica para la cual los fines justifican los medios. El deseo del bien para la Humanidad futura puede esconder un odio y desprecio profundo por los seres humanos del presente.

No importa la razón de la nucleación, sea el clan familiar, la amistad o el futuro de la humanidad o el ansia de dinero, el fin motivador de la psicología humana es el poder y solo el poder. Mas en concreto, el estatus social. El estatus es mas amplio que el poder. Un cantante de rock tiene estatus social, pero no tanto un poder tangible. Una persona con poder, en cambio, siempre tiene estatus social. Para los efectos asimilaré poder a estatus. El poder, en el sentido de estatus social, es el parámetro que tiene la correlación mas estrecha con la capacidad de tener descendencia. Por tanto es la motivación instintiva a largo plazo mas fuerte . De los 5 parámetros no innatos (que se pueden adquirir) por los que se miden las personas, Dinero, poder, gloria y sabiduría, ninguno de ellos por si mismo tiene por si la capacida de atraer y acaparar personas del sexo contrario excepto el poder. Dinero sin poder (mucho dinero sin que los demás lo sepan), gloria sin poder (ser una héroe de incognito), sabiduría sin poder (ser muy culto sin que los demás lo sepan) no atraen al sexo contrario. Es el poder en el que se materializan los demas parametros para ser efectivos biológicamente. Por tanto el ansia de poder de nuestros padres ha permitido engendrarnos y nosotros somos portadores de ese deseo instintivo. Es el ansia de estatus el que lleva a uno a las causas mas miserables como las mas nobles, incluido querer salvar a la humanidad. Punto. Existen excepciones dignas de admiración, pero para los efectos, el deseo de estatus es el motor de la planificación de acciones a largo plazo una vez las necesidades inmediatas han sido satisfechas.

Ya tenemos el ingrediente para la conspiración: la vuelta a la moral natural a través de la difusión dentro del grupo, de valores que no consideran la dignidad de cada ser humano (o al menos la dignidad de los integrantes de la sociedad y el respeto y lealtad hacia sus instituciones) o la destrucción de los que si la consideran. Una vez iniciada la destrucción de esa lealtad, surgen alternativas al mismo tiempo, que meten cuñas cada vez mas grandes en la antigua lealtad; Puede ser la consideración de la Humanidad en abstracto en lugar del cada ser humano concreto. Puede ser la consideración del planeta como ente superior en derechos, la consideración de una región, un grupo profesional corporativo, la consideración de una élite como superior. O bien varios de estos valores a la vez , porque el hombre es miembro de varios grupos, su mente trabaja a varias bandas para optimizar su éxito en las coaliciones.

La fragmentación no es de arriba hacia abajo de mayores a menores grupos, sino que es fractal: Al mismo tiempo que desaparecen el grupo grande en otros menores y mayores, desaparece tambien los grupos pequeños en otros mas pequeños y surgen otros mas grandes: desaparecen las familias y surgen las pandillas de individuos de igual edad. desparecen las naciones y surjen al mismo tiempo nacionalidades más pequeñas y uniones supranacionales, surgen nuevas religiones globales. Pero esa fragmentación no tiene guia ni proposito. Estas unidades son creadas para y sirven a la moral natural que, como vimos, busca el poder. No hay una visión a largo plazo. En el caso de que haya una visión a largo plazo, ésta también es instrumental y obedece a la lógica del poder de cada grupo Esa visión a largo plazo solo sirve para sumar a o debilitar la oposición de otros grupos. Si los planes y la motivación son "sinceros", (y el sectario siempre siente que es sincero, porque el interés propio y el deseo de coalición condiciona su psicología y los grupos conforme adquieren poder adquieren también atractivo como si de una ley de la gravitación psicológica se tratara). Si es sincera como decía, es probablle que esos nuevos valores lleven a un callejón sin salida social porque un sistema de valores no se improvisa. Como toda mutación, lo mas probable es que sea deletérea.

Como decía todas estas unidades y grupos en los que se desvertebta la sociedad son instrumentales, porque como ya he dicho un sistema de valores no se puede improvisar ni diseñar racionalmente. Los sistemas morales y éticos son productos de la evolución social a lo largo de mucho tiempo. Son la decantación de siglos de la observación, el ensayo, el error., de ideas felices que han funcionado, que obedecen a razones que nadie conoce, pero que funcionan. Por tanto, las deficiencias de estos nuevos sistemas instrumentales de valores, creados por una mezcla de emotividad primitiva y racionalismo están fatalmente destinados a l fracaso. Debido a la naturaleza de la moral natural, el primer valor que desaparece es la consideración de la dignidad de todo ser humano. La moral natural es también maquiavélica; Sin una represión cultural de la soberbia y la ostentación, hasta las intenciones consideradas universalmente como buenas se prostituyen a intereses perversos; las buenas intenciones se airean obscenamente y se utilizan como caballos de troya para intereses personales ocultos. Es el caldo perfecto para las conspiraciones a todas las escalas. Las instituciones dejan de cumplir su papel y se convierten en campos de batalle de cada grupo de interés. Todo vale. La barrera entre lo privado y lo publico desaparece y las grandes familias y grupos de poder se reparten las empresas y el Estado en un magma de corrupción. La estratificación social y las barreras a la promoción social se hacen mas altas. la sociedad deja de ser abierta. La moral natural lleva a una estratificación social en castas. Se dan todos los signos de una marcha atrás en el progreso que la evolución social habia conseguido. se instauran tiranias en democracias formales. La desvertebración puede dar lugar a una tiranía con estancamiento, o la sociedad puede acabar tan debilitada que puede ser fácilmente invadida por otra.

Como probablemente ese proceso ha ocurrido siempre que se ha dado la decadencia de algún grupo, sea por desencadenantes externos o internos, sea una civilización o una empresa o un grupo de amigos, es probable que tengamos una sensibilidad especial para las conspiraciones. Y es fácil entender por qué el conspirador solo ve conspiraciones porque evidentemente se percibe a si mismo en una situación que favorece las conspiraciones. También, como el miedo, la paranoia es asimétrica, en el sentido de que es precavida, porque, aunque una falsa conspiracion nos crea un sobresfuerzo, hay que tener en cuenta que pasar por alto una conspiración verdadera contra uno mismo causa un daño mucho mayor. Estamos predispuestos a ver conspiraciones de la misma forma y por la misma razón que sobreinterpretamos como rostros amenazantes los dibujos de las sombras en una noche. Por tanto hay que separar el trigo de la paja, aplicando algún método para discriminar. que es y que no es conspiración Esto será algo que intentaré desarrollar más adelante.

Asimismo, los que han leido hasta aqui habran visto que la descripción encaja con cosas que están sucedieendo ahora mismo. Espero que no sea muy dificil el admitir que, en el proceso de destrucción la casta superior tiene lógicamente un elevado grado de culpabilidad o puede que intencionalidad. Eso lo describiré en otro post.

Dawkins y el culto a la personalidad

2009-02-09T08:01:00.001-08:00

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/06/ciencia/1233946941.html

Dawkins es el tipico científico voluntarioso, buen divulgador, pero mediocre cuya salida para ganarse prestigio es la propaganda. Una cosa que me ha molestado mucho de lo que dice ese tipo: El culto a la personalidad no es algo que hicieron los dictadores marxistas como dice Dawkin, sino que surge del pueblo, de la gente, no importa que el régimen refuerze o no ese culto, que siempre lo hace. El culto a la personalidad existe en todas las dictaduras ateizantes, empezando por la Revolución Francesa. Por qué? porque la religión es instintiva, es como el sexo. Es una adaptación para la vida en sociedad. Si se suprime, toma otras formas malignas. Si se libera surge de nuevo con fuerza. Tiene todos los rasgos de un instinto.

Por eso no es posible la separación de la politica y el instinto religioso sin una religión que activamente promueva esa separación, porque la separación de religion y poder politico es antinatural. Por eso un régimen que quiere suprimir una religión, indefectiblemente está edificando otra, la suya propia, que mezcla religión y política a través del culto a la personalidad y su forma es la de una dictadura totalitaria. Después de todo el culto al líder fundador que se deifica después de muerto, no es una religión desviada sino la religión más primitiva, la original cuya forma de organización que conlleva es la tribu, que es una organización totalitaria por naturaleza.

Después de todo para el 90% de las religiones primitivas, el dios creador tiene un papel secundario. es un mundo de de diosecillos, espíritus, hombres con poderes, líderes etc que se puede reconocer en las fotos de las carpetas de las colegialas, en los collages de fotos de muertos por sobredosis de los hyppies y en los posters de las organizaciones de izquierda. El judeo-cristianismo para mi, cuanto mas lo estudio, mas me parece algo sofisticadísimo, ya sea por feliz coincidencia o por inspiración o mas bien por variación y selección.

La religión es un producto de la evolución social y biológica humana. Como todo producto de la evolución, la religión está por encima de la razón; no en sus aspectos teológicos sino como institución social. Los diseños evolutivos son reacios, muchas veces impenetrables a la ingeniería inversa, es decir nunca podemos estar seguros de cuales son todas las razones que llevan a que un diseño sea asi. Pero funcionan, mientras que el control social a través de la razón no. Esa es la triste conclusión de varios siglos de experimentos de ingeniería social. Es lo que se llama órden espontáneo.

La razón es limitada, está capacitada para juzgar pero no rediseñar fenómenos holísticos como las instituciones sociales, por ejemplo. Las instituciones deben ser tratadas como fenómenos naturales, hay que aprender a conocer como funcionan, no como deberian funcionar (lo cual es absurdo en cualquier ciencia) y solo cuando una parte es conocida y hay confianza en como funciona, se pueden plantear reformas limitadas y observar los resultados. Eso ya lo dijo Hayek.

La limitación de la razón lleva a diseños muy distintos y mas "rígidos", más burocráticos que los evolutivos. Para entenderlo, aqui he escrito algo:

Diseño Racional y Diseño Evolutivo

En sentido último, son tan buenas como el éxito de la sociedad que configuran. Es el único criterio de bondad que se puede extraer de la teoría de la selección natural. Está claro que las religiones primitivas son mucho menos buenas que el judeo-cristianismo. Pues bien, estamos cambiando éste por aquellas.

No hace falta saber mucho de evolución para darse cuenta de que el rechazo de todo lo que no agrada a la razón está destruyendo muchas instituciones producto de esa evolución u orden espontáneo o como se quiera llamar. La razón, que desconfía de toda institución, de todo lo externamente establecido, solo puede apelar al interior, a lo que uno siente que es verdad, por tanto, se hace esclava de los impulsos instintivos primitivos de los que proceden las emociones. por eso paradójicamente nunca se ha apelado tanto a la razón y se ha caído en el sentimentalismo al mismo tiempo. Y por eso, la razón excéptica nos esta llevando a la tribu de nuevo.

Y ahora vamos a hablar de Dawkins:

Decía que Dawkins es el tipico científico voluntarioso, buen divulgador, pero mediocre cuya salida para ganarse prestigio es la propaganda. Igual que los climatologos que se dedican a la propaganda del calentamiento global. El mismo dice que el "fenotipo extendido" es su mayor contribución a la evolución y resulta que no es más que es una pifia que no genera hipótesis testables. Con eso está dicho todo, yo creo.

Aqui se cuenta como la "mayor contribución" de Dawkins (sus propias palabras) a la ciencia es algo acientífico porque no produce hipotesis verificables. Es equivalente a una visión estética de la evolución.

European Evolutionary Biologists Rally Behind Richard Dawkins' Extended Phenotype

Por favor, que se trate a ese tipo como lo que es, un predicador de una vieja nueva religión.

Nace Darwinismo Conservador

2009-02-09T07:07:00.000-08:00

La nueva Ilustración evolucionista está realizando una labor importante en la divulgación del estado de la ciencia evolucionista actual. Es una buena revista donde aparecen científicos interesantes gracias al trabajo prolífico, trepidante e incansable de Germánico. Con el tiempo veo que necesito un espacio más filosófico y mas reposado donde juntar mis especulaciones.

Aqui anuncio un nuevo Blog que lleva un nombre provisional: Darwinismo Conservador, apropiándome del nombre del blog de Larry Arhnhart . Este lugar nace para dar rienda suelta a mis especulaciones acerca de la Naturaleza humana. Intento conocer los fenómenos naturales con diferencia mas interesantes del universo: El ser humano y sus creaciones, pero sobretodo las creaciones de las sociedades humanas, que son muy distintas de las creaciones de los individuos.

Para conocer esto, intento también conocer como se crean los diseños, como se genera órden a partir del caos. Como las sociedades generan instituciones, cuales son los prerequisitos para que exista órden a cada escala, desde el principio de la vida hasta el principio de la existencia y evolución de las sociedades humanas. Estoy concencido de que por encima de las teorías y leyes que rigen en cada uno de esos compartimentos estancos hay un principio general, de variación y selección que fué estudiado y descrito claramente por Darwin.

Estoy persuadido de que las sociedades humanas y sus instituciones son productos de la Selección natural operando a esa escala. Como tales, las sociedades e institucione son parte de la naturaleza que hay que estudiar y apreciar, como ocurre en toda ciencia natural. Al mismo tiempo, la evolución está por encima de la razón, como intento e intentaré explicar. Eso hace que ese estudio sea siempre incompleto y quede el misterio y la admiración por las instituciones sociales al igual que un biólogo, por la misma razón, siente admiración por los seres vivos.

Aunque, como evolucionista uno comprende que la naturaleza dista mucho de ser idilica, que unas especies desplazan a otras, Esa visión de respeto y estudio inquisitivo del biólogo evolutivo ante la naturaleza es la postura que debería tener un sociólogo ante las instituciones humanas. el lugar de dedicar su vida a denigrarlas y a inventar el como sustituirlas desde el puesto de Ingeniero Jefe. Es por tanto un Darwinismo Coservador.