Las causas últimas de la llamada "Violencia de género"

De una vez por todas voy a enunciar las razones últimas del maltrato masculino y femenino, cual es su origen, y por qué las medidas actuales solo consiguen alimentarlo, dejando a las mujeres cada vez mas a su suerte y desmembrando la estructura de la sociedad civil, dejando a ésta inerme y a merced de los politicos y otros cazadores de rentas estatales, como las ONGs y ciertas élites aliadas del poder que son los que realmente se benefician. lógicamente éstos son los que alimentan el invento.

Causas últimas, "ultimate causation" es el término utilizado en biología evolucionista para expresar las presiones evolutivas que llevan a un ser vivo a una cierta conducta. En contraposición, "causas próximas" son las causas que cualquiera puede intuir en la vida diaria para el comportamiento de los seres vivos. El aguila lleva comida al nido porque cuida de sus crias. (causa próxima). Un aguila comparte 50% de sus genes con sus crías, las restricciones del vuelo hacen que las aves voladoras produzcan crias prematuras para ahorrar peso. Ese 50% de genes, para perpetuarse, deben codificar cualesquiera conductas tendentes a que las crías puedan llegar a valerse por si mismas. Ambas cosas fuerzan en esas aves a que un progenitor o ambos deban cuidar a las crías hasta que se valen por si mismas. Al contrario por ejemplo que las aves terrestres y otros animales, que nacen en un estado mas avanzado. (causas últimas).

Un inciso: debo decir que a mi tampoco me gusta bajar al mundo despiadado y sin valores de la selección natural, pero si queremos recuperar el sentido común, en medio de la ceguera cartesiana de ésta época donde la negación del sentido común ha llegado al paroxismo, debemos meternos forzosamente en el mundo sin valores ni principios de la selección natural para sacar a los nihilistas de túnel donde su (paradógica) falta de sentido critico les ha metido.

En muchas especies animales, muchas próximas a nosotros, se da el secuestro y la violación del macho hacia la hembra. En orangutanes, se ha comprobado que los machos subdominantespractican la violación, y éstos nunca desarrollan rasgos de macho alfa que den signos de desafio al macho dominante Asi pueden sobrevivir en las cercanias del harén. Es una estrategia soterrada de perpetuación. En los chimpancés, una de las actividades de los machos emparentados es secuestrar hembras además de practicar la guerra o ambos. El secuestro puede ser individual también cuando uno de los machos aparta a una hembra del grupo y la mantiene durante días copulando el tiempo suficiente. En este proceso se observa violencia. La hembra sigue al macho, pero este en ocasiones se vuelve y le agrede. Son conductas que permiten asegurarse la paternidad.

El caso tan extendido de los animales que forman harenes alrededor de un macho dominante es distinto. No se produce violencia hacia las hembras. Es tan ventajoso para la hembra el aparearse con cualquiera que sea el macho dominante. Simplemente esperan a ver quien es el victorioso y se aparean con él. En otros casos, como los felinos con harén, los machos dominantes pueden optimizar mas aun sus posibilidades de descendencia matando a los cachorros del anterior macho, lo cual fuerza a las hembras a la estrategia mas optima en caso de que no hayan conseguido evitar esa muerte, que es entrar en celo para criar un nuevo cachorro del nuevo macho dominante. En herviboros no se da esta estrategia, más que probablemente porque los machos herviboros no tienen especializaciones para matar. No todas las estrategias de selección sexual  pasan por el combate entre machos. En animales donde es dificil monopolizar una o varias hembras, como ocurren en el mar con ciertas ballenas y entre los mismos grupos de chimpancés, hay una mezcla entre exclusion por rango (sobretodo en los últimos) y desplazaminto de semen. Esto último consiste en que ya que cada macho no puede evitar del todo la copula de otros machos con la hembra, durante la copula el macho bombea la mayor cantidad de semen posible y realiza movimientos que extraen el semen existente de otros machos que hayan copulado previamente. la forma del pene, con el glande en muchos animales (incluido el hombre) está fisicamente diseñada para extraer semen y el movimiento mismo del macho lo favorece. En los perros, el pene tiene forma de gancho por lo que el macho se asegura que durante un tiempo la hembra no podrá copular con otros machos. En herbivoros con machos dominantes y harenes el coito es corto, no hay bombeo hacia dentro y fuera del macho y éste tiene unos testiculos relativamente pequeños. Lo cual indica que todo el proceso de seleccion sexual en esos machos herviboros se realiza en el combate. Otro macho tiene que derrotar al anterior para acceder a las hembras.

Los testículos de los chimpancés son bastante grandes en relación a su tamaño. Son mas grandes que los del hombre, y los testículos del hombre son bastante mayores que los del orangután. Por su parte, algunas ballenas tienen testiculos internos con hasta una tonelada de esperma.

En el ser humano el tamaño mediano de los testículos quiere decir que hay mas desplazamiento de semen que en en orangután pero menos que en el chimpancé. Esto quiere decir que las hembras humanas por lo general copulaban con otros hombres (en caso contrario no se habria seleccionado estos rasgos de testículos y pene), ya sea por consentimiento o por violación o una mezcla de ambos probablemente. La estructura social del ser humano es en cierto modo similar a la de los chimpances: Los hombres forman sociedades y las hembras son las que cambian (por violencia o consentida) de un grupo a otro. Así se observa en las sociedades primitivas. La política, las dirección del grupo etc son actividades tradicionalmente masculinas desde la noche de los tiempos. En ese sentido es contraria los bonobos, en las que ocurre lo contrario.

Ahora bien, como las aves voladoras, los humanos tienen restricciones fisicas únicas que han llevado a un profundo alejamiento de demás antropoides en la conducta sexual. Y, en último término le han llevado a soluciones similares a las de las aves: Debido al enorme tamaño del cerebro y la postura erguida, la hembra humana se encuentra en un compromiso entre la presión de desplazarse y correr eficientemente, para lo que necesita unas caderas similares a las masculinas, y la necesidad de dar salida a la cabeza del bebé. El compromiso de la evolución ha sido aumentar el tamaño de las caderas hasta un punto en que no sean demasiado disfuncionales para desplazarse.Al mismo tiempo, los bebes nacen en un estado prematuro que permite la salida gracias a la plasticidad de los huesos, todavia no desarrollados, de la cabeza. Con lo cual el bebe nace en un estado muy poco desarrollado, con necesidad de cuidado constante. Y las hembras no eran capaces de criar a sus hijos solas. Al igual que las aves voladoras, necesitan que el macho colabore. A medida que el tamaño del cerebro crecía, los bebes que sobrevivian debian nacer mas prematuros y los que superaban la infancia debían sercuidados más a menudo por el padre, además de la madre.

Como en las aves voladoras, esto plantea a los machos un problema cognitivo para la optimizacón de descendencia muy difícil y cuya circuitería cerebral necesaria debió desarrollarse al mismo tiempo que paradógicamente se desarrollaba el cerebro par otras habilidades: La necesidad de asegurarse de ser el padre biológico de los hijos que cría. Esa necesidad viene por la siguiente razón evolutiva: los padres que criaban a sus hijos y no se preocupaban de asegurarse la paternidad, incurrian en el doble callejon sin salida para sus genes de criar los hijos de otro y perder el tiempo en ello en vez de dedicar el esfuerzo en producir nuevos hijos posiblemente con otras hembras. Por tanto los hombres que mantenian un equilibrio entre asegurarse la paternidad de los hijos que cuidan y tener nuevos hijos serian los que mas secuencias geneticas legarian a la siguiente generación. Secuencias geneticas que entre otras cosas codificarián esas conductas exitosas.

Que estrategias son esas para asegurarse la paternidad? Todos hemos visto al palomo siguiendo a una paloma. Ver esto sabiendo las causas últimas de esa conducta es uno de los ejemplos mas bellos de como la Ciencia con mayúsculas puede iluminar la vida: La estrategia de los palomos es sencilla: una vez fijado en una hembra la siguen sin parar en la epoca de celo y no se separan a mas de un metro. Con ello, evitan que esta copule con otros machos. Por supuesto si el macho es incapaz de seguir a la hembra esta copulará con otro macho que si sea capaz de seguirla. Con esta estrategia cognitivamente barata, porque no exige mucha circuiteria mental, macho y hembra consiguen la pareja mejor que pueden y se aseguran de sus capacidades. Según la época del cortejo, si una hembra desaparece de la vista del palomo por cualquier causa, es probable de abandone a ésta y busque otra hembra libre. Aunque, dicho eso, al inicio del cortejo, el macho se hincha para ser aceptado por la hembra, lo cual indica que hay una cierta valoración de atributos visuales (tamaño del macho) por parte de la hembra. Por otro lado Darwin cita en el origen de las especies testimonios de hombres del campo que vieron a hembras de especies que se emparejan de por vida, emparejarse inmediatamente con otros machos una vez su macho había sido cazado.

El ser humano es mucho mas complejo, pero evidentemente hay mucho de esa estrategia de vigilancia. En el ser humanos se dan todas esas estrategias sin solución de continuidad según las circunstancias. Cada estrategia en cada animal es adecuada en promedio para las distitintas circunstancias de cada especie de manera que la ventajas proporcionadas por esas estrategias excedan los costes del tejido cerebral que exigen. Pero el gran tamaño del cerebro humano y la misma sociedad humana y las muy distintas circunstantas en que cada uno debe desenvolverse, permiten y exigen una gran variedad de estrategias flexibles, que incluyen las de estos animales, otras intermedias y otras exclusivamente humanas. Los celos engloban un complejo de estrategias de vigilancia y monitorización de la pareja con el objetivo último en el hombre de criar sus propios hijos y no los de otro. En la mujer, psicológicamente dependiente de la necesidad del soporte de un varón por nuestro pasado evolutivo (las mujeres eran incapaces de criar solas y esa necesidad psicologica de soporte del varon persiste independientemente de su nivel económico) necesitan saber que el hombre dedica sus recursos a los hijos de ella. Por eso hay una pequeña diferencia de enfoque entre los celos del hombre y los de la mujer. Para los hombres resulta un shock mas grande las evidencias de infidelidad sexual, mientras que para las mujeres lo es mas una infidelidad emocional, como era de esperar. Esto se ha comprobado en muchos experimentos y encuestas.

Dicho esto, se me objetará que el ser humano es mas libre, que los seres humanos adoptan hijos de otros etc. También otros animales lo hacen. Incluso de otras especies. Esto se debe a que los seres vivos no son optimizadores de descendencia como erroneamente tienden a suponer que implica la selección natural, sino que son ejecutores de adaptaciones. Es decir, ejecutamos programas adaptativos que hemos heredado porque han funcionado en el pasado evolutivo. No existe un instinto para tener hijo. Se compone de muchos instintos desconexos: el deseo de sexo, el amor mutuo, el deseo de seguridad, el amor maternal y paternal, el gusto por los cotilleos y la politica para acordar alianzas con otras familias etc. También Incluye reacciones como el abandono de niños cuando no se pueden criar, los remordimientos por infidelidad, los celos, la venganza, la violación, la depresión ante un aborto espontaneo o provocado., la inteligencia para manipular al otro, incluso el asesinato de la pareja y de los hijos cuando hay indicios de engaño continuado. Muchos de esos instintos se satisfacen en el curso del tener hijos propios. Otros sirven para corregir errores. Pero también se pueden satisfacer de forma aislada en otros casos vitales disitintos. Y eso significa que adoptar un hijo ajeno satisface parcialmente el instinto paternal o maternal, pero siguen funcionando los demás, incluidas las estrategias de vigilancia de la pareja. Los que inician el proceso, son los mas fuertes (como el impulso sexual, el amor), ya que sin ellos el resto del proceso no sigue, y hemos heredado esos impulsos de los que SI han realizado el proceso completo. Por eso el deseo de sexo , amor y seguridad son determinantes de la vida humana, incluida la moderna, que brinda mas circunstancias para satisfacer aisladamente cada habilidad o instinto, tengan o no hijos propios o ajenos.

Los celos desencadenas conductas tanto de vigilancia como de respuesta una vez se comprueban los efectos de esa vigilancia. La vigilancia puede ser mas fuerte o mas laxa dependiendo del grado de compromiso, soporte del grupo, seguridad, valor intrinseco (juventud, poder, dinero, belleza, seguridad, fidelidad....) de la pareja para uno mismo (que se mide por la motivación próxima del amor). Las respuestas varía asimismo también según las circunstancias.

En definitiva el simil mas acertado es el de un inversor que tiene que dedicar su tiempo dinero y esfuerzo en maximizar las ganancias en términos de acceso y fidelidad (acaparamiento) de miembros del otro sexo, y el reparto de recursos dependiendo de su potencial. porque en el pasado evolutivo eso conducía a tener mas y mejor descendencia. Refinemos ésto. Para el hombre una infidelidad de la mujer es mucho mas costosa que para una mujer una infidelidad del hombre. En el primer caso, si la infidelidad acaba en embarazo, el hombre criará al hijo de otro durante gran parte de su vida, incurriendo en el doble callejón sin salida para sus genes que comenté arriba. Es lógico que esos mismos genes codifiquen unas estrategias de acaparamiento mucho mas intensas en los hombres que en las mujeres, porque en el caso de las mujeres, una infidelidad masculina no tiene por qué suponer coste alguno a no ser que haya indidelidad sentimental y diversión de recursos hacia esa otra mujer, y de ahi el distinto enfoque de los celos de las mujeres.

Una de las estrategias de retención masculina es el éxito: siendo el mejor es mas dificil que la mujer te abandone. Otra estrategia es emparejarse con mujeres de menor estrato social, que por tanto serán mas fieles, al no disponer en su entorno social de mejores candidatos. Cuando estas estrategias tipo zanahorria no funcionan, los celos llevan a otras estrategias: Una es por supuesto la reclusión. la violencia, como en el caso de los chimpancés es otra estrategia natural. El seguimuiento como en las palomas. Cuanto mas bajo sea el nivel con el que se percibe el hombre en relación a los demás, mas fácil es que entre en estrategias negativas. Es importante recalcar que cognitiva mente el hombre no puede hacer otra cosa, porque el juego de la reproducción es evolutivamente mas importante que los juegos de vida o muerte. Pretender que un hombre que no se percibe como competitivo ante otros no intente acaparar a su pareja en la que ha invertido mucho tiempo y esfuerzo es como pretender que no se salga corriendo cuando alguien viene con un machete a matarlo. El estar en el lado de la zanahorria o el del palo no hace distinta la estrategia es la situación relativa la que lo hace distinto. El abandono por parte del hombre de la mujer cuando no se fía de ésta en el periodo de noviazgo es una opción, pero no lo es si el hombre percibe que no puede conseguir algo mejor.

La amenaza tiene como objetivo el aumentar el coste para la mujer de abandonarlo. Las amenazas, y entramos en el nucleo del asunto, presentan aspectos paradógicos. Los militares han sido los que mas han estudiado las amenazas desde el punto de vista de la teoría de juegos. Esto tiene mucha similitud con los juegos de cartas donde hay faroles, es decir, se miente sobre lo que cada uno es capaz de hacer. En la guerra, como en el Poker, como en las amenazas personales, hay dos factores: lo que se sabe y lo que no se sabe. Lo que se sabe son las fuerzas a la vista del enemigo, las cartas sobre la mesa, como se ha comportado hasta ahora. Tambien entre lo que se sabe están sus bajas actuales, el dinero ganado o perdido, el tiempo y el esfuerzo invertido hasta ese momento, las amenazas cumplidas o no, las veces que hizo farol y las veces que no era un farol. Luego está lo que no se sabe: y es hasta donde el enemigo está dispuesto a infringirse daño a su mismo pueblo para ganar la guerra. Hasta donde es capaz de mentir con credibilidad para defender lo que tiene apostado. Hasta donde es capaz de porfiar y hacerse daño a si mismo con tal de vengarse. Alguien que es capaz de matarse a si mismo para vengar un adulterio o una deserción desde luego que tiene el poder máximo de amenaza. Los dictadores de paises pequeños lo saben: siempre afirman que están dispuestos a luchar hasta la muerte contra el pais grande. estimulan el patriotismo y las demostraciones de fuerzas. El pais grande se traga el farol.

En el ser humano las interacciones de pareja han ocurrido tantas veces y desde hace tanto tiempo que el juego de estrategias deja de ser racional y pasa a ser automático, regido por secuencias genéticas que desencadenan sentimientos y reacciones. Como el juego es entre secuencias geneticas, que perduran durante muchas generaciones, el que un padre mate a sus hijos (sobretodo si tiene sospecha de que no son sus hijos) y a su mujer y con ello esa misma secuencia genetica perezca no es el final sino algo que tiene sentido a largo plazo. Porque esa misma secuencia, presente en otros parientes, puede perpetuarse mucho mejor en el futuro si ha hecho desaparacer las secuencias geneticas que desoyen sus amenazas, presentes en la mujer o los niños que ha matado o abandonado. Es un juego a muy largo plazo donde los perdedores en los primeros rounds son vencedores en los sucesivos. La amenaza nunca se ejerce hasta sus limites "racionales" es decir hasta que el hombre o la mujer empiezan a perder, sino que se ejerce y se ejecuta hasta limites "irracionales" a escala individual, pero perfectamente adaptativos a escala evolutiva.

Esta claro que la amenaza tiene que ser plausible. Alguien que amenaza con abandonar tiene que dar la impresión de que es capaz de abandonar. A escala evolutiva, una secuencia genetica que incita al abandono, debe haberlo hecho en el pasado. Si no fuera así, se desarrollarán secuencias que ignoran esas amenazas de abandono. Lo mismo en el caso de las amenazas de violencia.

Otras conductas que no tendrían ninguna explicación, excepto el mambo-jambo de los psicólogos y psicoanalistas es por ejemplo el aumento de deseo masculino hacia su pareja cuando éste sospecha una infidelidad: De acuerdo con la teoría del desplazamiento de semen y dado que los espermatozoides pueden tardar varios días en llegar al óvulo, una estratégia que lógicamente favorece la seleccion es el aparearse inmediatamente con la hembra ante la sospecha. El caso extremo es la violación dentro de la pareja puede que mezclada con violencia o no (la otra opción es el abandono), pero en casos no tan extremos se observa que el deseo del hombre aumenta proporcionalmente no al tiempo que ha estado sin copular con su pareja, sino el tiempo que lleva fuera de su vista. Eso que lo puede comprobar cualquiera, es completamente coherente con las hipótesis, por otro lado bien asentadas en la la teoría de la selección, en la fisiología comparada, la etología y en la teoría de juegos.

Una pareja inmigrante que pasa a un pais con un nivel de renta superior es lógico que en estas circunstancias se desencadenen celos y sea mas probable el maltrato, sobretodo si la mujer es atractiva: las mujeres pasan a estar rodeadas de hombres económicamente mas atrayentes y no cabe duda de que sus estrategias innatas lo tiene en cuenta y según sus circunstancias, es mas probable que abandone al hombre. El hombre se ve en una situación de inferioridad y pasa de la zanahorria al palo. No es algo deliberado. Ya digo que se desencadena automáticamente. Es lógico que el maltrato aumente entre inmigrantes. Por otro lado en esas situaciones de degradación social, ocurren a todas las escalas. Basta que hay una bajada de autoestima en el varón por causas objetivas o subjetivas. El borracho no maltrata a su mujer porque sea borracho, sino porque se siente en una posición en la que no puede retener a su pareja en su entorno social de una forma positiva, por eso bebe y por eso es violento. la bebida no desencadena la situacion, aunque la agrava.

Que hay de las medidas contra la "violencia de genero"?. Teniendo en cuenta que el asegurarse la paternidad de los hijos que el hombre cria es una cuestion de vida o muerte biológica, veamos las estrategias innatas que tiene el hombre disponibles para tener descendencia ante la presión en contra del control de su pareja: Para los que insisten en permanecer en pareja, y su situación les hace pasar de la zanahoria al palo, las leyes de violencia de genero no sirven para nada, ya que como he dicho, el que en un momento dado es capaz de infringirse daño hasta la muerte para vengarse, no se va a echar atrás por una ley que le meta en la cárcel o, para el caso, le mate. Al contrario, las invitaciones al abandono de la mujer desencadenarán mas venganzas en situaciones donde los hombres se vean hundidos lo suficiente. De hecho el incremento de la presion social y la falta de apoyos y comprension que podrian llevar al hombre al abandono y rehacer su vida, puede empujar sus tendencias instintivas a un solución radical. En suicidio, El asesinato con suicidio o con entrega a la autoridad (que equivale a un suicidio en vida) por definición no se puede detener con mas penas y una parte sustancial de los crímenes mas graves en pareja ocurren así.

Para los demás, evidentemente, al ser mas critico para el hombre que para la mujer el controlar a su pareja (por el mayor coste que le supone la posible infidelidad) la menor capacidad de control en la sociedad actual supone el lanzar el equilibrio de la balanza hacia estrategias de reproducción que minimizen el coste de la infidelidad femenina que como ya dije es el coste mas grande en el que puede incurrir biológicamente un ser humano con otro. Eso va en contra de las formas de relación específicas de nuestra especie (compromiso mutuo, familia que cuida en conjunto de sus hijos) y es un incentivo para formas mas primitivas y estándares del reino animal y perviventes en el hombre: Es decir, el hombre puede conseguir tener descendencia comprometiendose menos a criar a sus hijos y concentrándose en realizar actividades que atraigan mujeres para relaciones sin compromiso: Una de ellas puede ser el concentrarse en el trabajo para ganar dinero y exhibirlo. Otra estrategia es hacerse famoso. O al menos rico y famoso locamente o dentro de su estrato social. Esto por el lado de la zanahoria. Por el lado del palo, los hombres con poco atractivo o recursos o sin eduación moral se pueden unir, al igual que los chimpancés para el delito, el secuestro y la violación. Dado que el matrimonio actualmente se ha conviertido en una institución formal, sin derechos y deberes asociados, los hombres con muchos recursos acapararán mujeres, lo cual acelera la urgencia de los situados en lo mas bajo de la escala social para conseguir hacer lo necesario de su parte para perpetuarse, en lo que , repito, no hay elección que puedan hacer. Su psicología les empujará a ello por todos los medios a su disposición. En un reflejo de lo que ocurre en muchas especies animales, las pandillas juveniles se rompen cuando se "echan novia" . Cuando esto no ocurre, las pandillas continúan hasta la edad adulta y no hay nada mas violento que una pandilla de adultos sin parejas estables.

A mayor incertidumbre vital, y a menores perspectivas de futuro, las estrategias de reproducción se hacen mas cortoplacistas. De estudiar y postponer las relaciones sexuales hasta tener medios y estabilidad hasta la delincuencia y la violación hay una gradación de expectativas y plazos para un mismo y único objetivo: perpetuarse. Aunque la perpetuación no tiene por qué ser directa. Preocuparse por, y ayudar a los demás es una forma de perpetuarse, ya que los demás, sobretodo si son parientes levan muchos de nuestros genes (los humanos somos sorprendentemente similares genéticamente, lo cual puede explicar la existencia de conductas altruistas entre humanos no emparentados, algo extraño en el reino animal) Esa sería la estrategia de perpetuación menos cortoplacista. La civilización se edifica en conductas largoplacistas y las cortoplacistas la destruyen. En el lado contrario, un trauma o un peligro puiede desencadenar un cambio hacia el cortoplacismo. De todos es conocido el aumento del deseo sexual en situaciones de peligro en los hombres, cuya urgencia puede llegar a la violación. Es por eso que en las guerras se producen mas violaciones. Es la estrategia reproductiva masculina de reproducción mas cortoplacista. Las mujeres en peligro moderado tienden a enamorarse más rápidamente. Después de un trauma, como un accidente, una enfermedad grave etc ocurre lo mismo. Esa estrategia de las mujeres es mas suave porque una mujer no se puede perpetuar violando a un hombre antes de morir, como si ocurre con un hombre haciéndolo a una mujer.

La impotencia sexual (y eso es ya una teoría mía) puede que sea otra forma de evitación del doble coste de la infidelidad femenina. El hombre cuando por causas físicas (enfermedad) o sociales (bajada de rango social, amenazas personales o legales etc) se ve imposibilitado para ejercer su función de vigilancia activa sobre la mujer, ya sea mediante la zanahoria o el palo, una estrategia para asegurarse al menos el no criar el hijo de otro consiste en no copular con su pareja (aunque si puede que con otras). La simple falta de deseo (sin llegar a la impotencia) hacia la pareja puede ser parte de esa estrategia de control que llega a un extremo con la impotencia. y esa estrategia de control también la favorecen las circunstancias actuales. En general, para un hombre la estrategia de copulación optina para evitar criar hijos de otros es el concentrar las copulas en ciertos meses, seguidos de otros de ausencia de copulas. De esta manera si el hijo fue concebido en un periodo de ausencia de copulas es facil deducir que éste no es suyo. Y asi parece que ocurre en relaciones estables.

Desde luego la ausencia de posibilidades de control en la sociedad actual de por si, mas la carga ideológica en contra están desencadenando todas estas estrategias alternativas en los varones. Todo ello desmembra la sociedad civil y va entregando las mujeres a manos del estado que ante el maltrato dan una nueva vuelta de tuerca que favorece mas maltrato y mas abandono. Quienes son los beneficiados por la situación?. Aparte de los políticos, que no paran de agravar el problema, los mas ricos y famosos de cada estrato social son los que se favorecen de esas mujeres en busca de recursos, pero, estas mujeres no van a obtener de estos hombres nada de la seguridad que psicológicamente necesitan. Ellos son los que mas favorecen el cambio. Con el incremente de la violencia, favorecida por la imposibilidad de control pacifico de las mujers en los estratos mas bajos por parte de los hombres, los gangs mas organizados, que son capaces de establecer estados de excepción legal en su territorio e imponer sus propias reglas, serán también beneficiados.

Otro rasgo típico que aparecerá será el fortalecimiento de las relaciones de parentesco carnal y debilitamiento del parentesco político, lógicamente. En sociedades donde los hombres no pueden tener control sobre sus mujeres, como ocurre con los pueblos de navegantes y marineros, o los de mercenarios, emigrantes etc, el centro de la familia son las hermanas y los hijos de éstas, porque los hombres si tienen la certeza de ser sus tios carnales, al contrario que sus hijos propios, de los que no pueden tener certeza. Por tanto, los hombres desvían los recursos hacia sus sobrinos por parte de madre, recursos que administran sus madres. Esa y no otra es la base del matriarcado. El proceso es básicamente inconsciente. Muchos han oído hablar de hombres viajeros o emigrantes que dan a su mujer y a sus hijos lo justo para comer y el resto se lo da a su hermana. Este ejemplo da una idea del poder de los instintos y su capacidad de optimizar por su cuenta las conductas, sin hacer uso para nada la racionalidad.

A la larga de arriba a abajo la sociedad entera se gangsterizará, porque la estructura del gangsterismo o tribalismo o nepotismo siempre latente y coexistente con las instituciones oficiales, es mas funcional para conservar privilegios y seguridad en una sociedad violenta donde ha desaparecido el substrato moral que liga entre desconocidos. Las relaciones de sangre o de procedencia tendrán mas importancia que las relaciones formales heredadas de la situación anterior. es decir las instituciones se convertirán en meras formalidades huecas.

La sociedad es un dispositivo para facilitar y arbitrar el acceso a la reproducción y supervivencia de sus individuos. Y, en la especie humana, el dinero, el poder, las convenciones morales, las instituciones y todo lo demás no son mas que elementos que sirven a esa finalidad. Su esqueleto social lo forman los hombres. Si la sociedad se cambia y las convenciones morales se destruyen, de forma que no sirven para ejercer tal función de forma mas pacifica posible, como hasta ahora, La superviviencia y la reproducción procederá de formas alternativas, con más violencia. No hay nada que pueda impedirlo.