Axiomas de la acción humanoide o un elogio del egoismo

Es absurdo decir que el capitalismo "dice" que las personas son egoistas porque lo unico que necesita el capitalismo es la libertad sin que importe que obren para si mismos o para los demás. En definitiva sus acciones libres serán egoistas por definicion porque las han elegido ellos, sea comprarse un coche o ayudar a cruzar la acera a una anciana. Al ser libres y no sometidas a chantaje, todos ganan con cada acto de cada uno siempre. Siempre?. Bueno, casi siempre. Hay una insuficiencia ahí que explica la deriva utópica de algunos austriacos. Que empiezo a explicar con una anécdota:

Hace tiempo fuí de excursion con una pareja de amigos. yo ya conocia el sitio, para satisfacerles, propuse ir a sitios que yo ya conocia y pero ellos no. Ellos asintieron. Después nos dimos cuenta de que nadie habia disfrutado de la excursión. Resulta que ellos querian complacerme y accedieron a lo que decia, pero yo decia lo que se suponia que era mejor para ellos. Ninguno de los dos expresamos nuestras preferencias estrictamente egoistas, estaban por encima otras preferencias altruistas. Como consecuencia, la asignación de recursos de tiempo, esfuerzo etc fué nefasta para nuestra satisfacción mutua.

Siendo verdad y muy claro lo que dice acerca de la relacion entre la libertad y la creacíón de riqueza, es a mi juicio incompleto y encierra en realidad una baza para la izquierda que además no se atiene a la verdad completa del asunto y eso, lamento decirlo y con toda la humildad que puedo, es cosecuencia de las insuficiencias de los axiomas de la acción humana.

Para que haya creación de riqueza hace falta que se produzca eficazmente bienes y servicios que al final del día serán utilizados o "consumidos" por personas individuales con la máxima satisfacción posible compatible con los recursos disponibles. Esto es independientemente de que los hayan obtenido a través de regalos, caridad o intercambios por dinero. Pero para que se produzca la satisfacción, las personas deben transmitir información de que es lo que realmente necesitan y para que esa información se difunda y ponga en marcha la maquinaria de la división del trabajo a escala global, es necesario que alguen demande esos bienes, haga subir sus precios, aumente la producción de esos bienes por parte de las empresas en respuesta a esa subida de precios (para obtener mas beneficios) y asi se reasignen los recursos disponibles provenientes de otros bienes menos demandados.

Aunque el que compre no sea el que consume el bien, sino que se lo regale, el regalado tiene antes que haber expresado "egoistamente" que realmente necesita ese bien. Además el empresario debe querer dinero, independientemente de que lo quiera usar para ayudar al tercer mundo o no. De lo contrario caemos en el riesgo que regalar estuches de hello kitty a un camionero y, al mismo tiempo, los empresarios fabriquen bragas de esparto porque les apetece. Eso destruye, no crea riqueza, por muy voluntario que sea.

La insuficiencia de los axiomas de la acción humana radican en su agnosticismo acerca de las preferencias de la gente: La praxeología es compatible con un sistema en donde la gente no hace caso o no tiene deseos egoistas, acepta lo que le regalen y se dedica a comprar y producir cosas que otros pueden querer pero puede que no. Lo cual es desastroso.
En consecuencia, se crea riqueza material en la medida en que el sistema de precios transmite las preferencias estrictamente egoistas de la gente (directa o a traves de terceros altruistas) y en la medida en que los empresarios intentan acertar en la satisfaccion de necesidades presentes y futuras de esas preferencias egoistas y no otras (sea para hacerse ricos o para ayudar al tercer mundo). En caso contrario ni el mercaod ni nada crean riqueza.

Lo importante para la creación de riqueza es que fluya información acerca de las preferencias estrictamente egoistas de la gente aparte de las altruistas. Y eso se realiza en el mercado. Pero la praxeología no excluye un socialismo voluntario como el descrito arriba, sin mercado o con un mercado altamente ineficiente.

Obviamente, en el ejemplo extremo de socialismo voluntario es un sistema imposible intuitivamente desde un punto de vista conservador, pero no para un izquierdista demagogo o utópico. Ese socialismo altruista si puede ser una utopia, un punto de referencia moral que la izquierda puede utilizar para atacar desde su plataforma de superioridad moral, que contínuamente se edifica. Pero reconociendo la necesidad de expresar preferencias genuinamente egoistas se demuestra que el mas benigno de los socialismo voluntarios crean pobreza, como el comunismo totalitario. Pero mejor sería demostrar que es imposible. La teoría de la selección natural aplicado a la evolución humana y su sistema de preferencias lo prueba.

No solo es imposible el socialismo voluntario, sino el mismo mercado voluntario. Paradójicamente el mismo egoismo del ser humano -que tiende a quebrantar los acuerdos volutarios cuando puede sacar mejores réditos- hace que el mercado voluntario sea también una utopía.

Aqui explico mas sobre esto:
http://tinyurl.com/2v5s54